103 
GHRONIQIE HORTICOLE (PREMIÈRE QUINZAINE DE MARS). 
nella gris, sur lesquels nous avons publié un 
article dans notre dernier numéro : 
a Monsieur le directeur, 
(( Permettez-moi de venir réclamer une pe- 
tite place dans votre correspondance, pour 
répondre aux nombreuses demandes qui' me 
sont faites des vignes Pnmella noir et Prnnella 
f/ris, de Lot-et-Garonne. 
« Mon article descriptif suivit de près les 
deux variétés de Raisins que j’eus l’honneur de 
déposer dans votre bureau au mois de septem- 
bre dernier, et depuis lors j’avais un peu perdu 
de vue cet article. Je n’ai pas songé à me pour- 
voir en temps opportun d’une provision de 
crosseltes convenable et les demandes me trou- 
vent en défaut. 
« Je prends bonne note de toutes ces de- 
mandes pour les remplir exactement au mois 
de novembre prochain. J’enverrai simultané- 
ment les deux variétés, le gris et le noir, qui ont 
chacun leur mérite ; l’im se distingue par sa 
couleur particulière^ l’autre par un peu plus de 
qualité, malgré l’analogie signalée. 
« La maturité de ces Raisins arrive du 15 au 
:20 septembre dans notre pays, en même temps 
que celle des cépages ordinaires de nos vigno- 
bles. L’espalier leur sera nécessaire dans le 
Nord pour arriver à maturité fin septembre. 
(( Veuillez agréer, etc. 
« E. Glady. » 
— Voici maintenant une réclamation que 
nous nous empressons d’insérer, parce que 
nul plus que nous ne rend hommage au 
mérite de M. Regel, dont elle prend la dé- 
fense. A propos d’une appréciation de 
M. André sur deux Œillets hybrides et d’une 
faute d’impression, M. Ortgies, de Zurich, 
s’exprime ainsi : 
« Monsieur le directeur, . 
« Dans les numéros du Rv et du IG février 
de votre excellente Reime horticole se trou- 
vent deux erreurs que je me permets de relever. 
La première est arrivée à M. André, dans son 
article sur des Œillets hybrides (numéro du 
1er février, page 52), quand il dit que M-. Regel 
a fait des espèces wi jjeu à la légère des Dian~ 
Unis Heddeiüigü et taciniatns, puisque ce ne 
sont que des variétés du D. chinensis. C’est au 
contraire un reproche fait très-à la légère, car 
M. Regel a décrit tout d’abord et sans la moin- 
dre hésitation ces deux Œillets comme de sim- 
ples variétés du D. chinensis, et ce n’est certes 
pas sa faute si les horticulteurs et marchands- 
graiiiiers ont trouvé les noms de ,D. chinensis 
Heddewigü, etc. trop longs, en écrivant tout 
simplement Dianthus Heddewigii, etc. 
« Si la première erreur porte atteinte au re- 
nom de M. Regel comme botaniste, la seconde^, 
enregistrée dans la chronique horticole du nu- 
méro du 16 février, (page 63), va encore plus 
loin; elle ignore complètement l’existence de 
M. Regel comme directeur du Jardin impérial 
de Saint-Pétersbourg, puisqu’elle donne cette 
place importante au Dr Maximowicz. 
C’est évidemment un lapsus calami, qu’il 
faut rectifier cependant. Le Dr Maximowicz a été 
nommé conservateur de l’herbier du jardin, 
dont M. le Dr Regel est le directeur. 
« Agréez, monsieur le directeur, etc. 
« E. OllTGlES. « 
M. Ortgies a complètement raison en ce 
qui concerne la position donnée a M. Maxi- 
niowicz, qui n’est nommé qu’adjoint de 
M. Regel. En analysant l’article du Garten- 
flora que publie M. Regel et dont M. Ortgies 
est collaborateur, un membre de phrase a 
été sauté par mégarde. 
Puisque nous sommes en train de faire des 
rectifications, nous ajouterons encore celle- 
ci. Dans notre numéro du 16 février (p- 79), 
M. Rach dit qaeldiüeiw dnCereusrostratus, 
à en juger par l’ouvrage de Labquret, est 
inconnue en France. On nous fait remar- 
quer qu’il y a là une erreur, et que cette 
plante a déjà fleuri dans diverses collections, 
et notamment chez M. Schlumberger, chez 
M. Gels et chez M. Lemaire. 
Dans notre dernier numéro, nous avon& 
publié une planche coloriée représentant la 
lleur de VEchinocereus Blankii, avec une 
description de M. Palmer. M. Lemaire nous 
écrit qu’il a vu maintes fois tleurir cette su- 
perbe espèce, mais que les fleurs s’en sont 
constamment montrées du plus riche violet, 
d’un violet éblouissant, depuis la gorge jus- 
qu’au sommet des pétales, et non mi-partie 
violettes et rougeâtres, comme dans la fi- 
gure de l’honorable amateur versaillais. 
M. Lemaire nous a adressé encore une 
réclamation à propos des critiques conte- 
nues dans un article bibliographique récem- 
ment inséré dans la Revue horticole, sur la 
mauvaise nomenclature botanique (voir nu- 
méro du 1^1’ janvier, p. 16). Nous publions 
plus loin (page 11 5) la plaidoirie de M. Le- 
maire; mais nous donnerons une autre fois 
la parole à ses contradicteurs. Notons seu- 
lement ici que lui-même il demande une 
réforme. Ce n’est pas une bonne chose que 
d’exiger que l’on connaisse le grec et le la- 
tin pour comprendre la signification des 
noms des plantes les plus vulgaires. La 
science se fait ainsi, bien à tort selon nous, 
un peu trop répulsive, surtout en vue d’une 
propagation que n’aiment pas certains sa- 
vants, mais que nous croyons essentielle. 
La botanique est particulièrement une 
science d’utilité publique. Ses progrès in- 
téressent tous les arts; ils sont intime- 
ment liés à la prospérité publique. C’est par 
cette considération que nous appuyons de 
toutes nos forces l’introduction de l’ensei- 
gnement et de la pratique de l’horticulture 
dans les écoles normales primaires, et par 
suite chez tous les instituteurs des campa- 
gnes. Nous sommes heureux quand nous 
pouvons signaler quelque nouveau pas fait 
dans cette voie, et, par exemple, nous cite- 
rons avec plaisir quelques extraits d’un rap- 
port que M.Bergis vient défaire à la Société 
