105 
CIIROMIQUE HORTICOLE {PREMIÈRE (H INZAINE DE MARS). 
comme sait les faire son Comité crarboriciilture, 
elle décida que la Poire Souvenir Favre était, 
non pas un fruit de toute première qualité, mais 
un bon fruit, auquel elle décernait, non pas une 
médaille d’or, ni une de vermeil, comme elle 
pourrait le faire pour un fruit d’hiver hors 
ligne, dont nous sommes si pauvres, mais une 
médaille d’argent de classe. 
(( Toutefois, il faut bien le dire, notre Société 
négligea alors, avec la plus inconcevable légè- 
reté, de s’enquérir au préalable si son opinion 
était orthodoxe, c’est-à-dire en tous points con- 
forme à celle de M. le professeur Chauvelot ; ne 
se doutant pas, l’imprudente ! qu’elle aurait un 
jour à lui en rendre un compte sévère. Car elle 
avait reconnu dans le Souvenir Favre une chair 
sucrée, ce qui est entièrement faux, puisque 
(M. Chauvelot l’a décidé) elle n’a que peu de 
sucre ; elle y avait trouvé un goût parfumé 
agréable, rappelant celui du Beurré d’Angle- 
terre, — nouvelle fourberie, puisque M. Chau- 
velot la proclame à peu près sans saveur ; et 
puis, ■ — ■ chose terrible! — après en avoir dé- 
gusté des exemplaires le 16 octobre, puis d’au- 
tres le 2-i octobre, elle confia ce jour-îà les der- 
niers, qui n'élaient pas mûrs, à deux de ses 
membres pour les examiner en temps opportun, 
sans réiiéchir que M. Chauvelot défend au Soti- 
venir Favre de n’etre pas blet après le 26 sep- 
tembre. — Notons en passant que le rapport 
particulier de chacun de ces deux membres 
vint aggraver la fausseté du jugement du Co- 
mité ; "eux aussi l’avaient trouvé bon. Les mal- 
heureux! après le 26 septembre! 
« Sitouts’était borné là, du moins! mais l’er- 
reur court le monde, et voici que la Société 
d’horticulture de Dijon avait déclaré de son 
côté ; bon fruit; celle de Lyon ; bon fruit aussi. 
(Tétait par.trop fort! Je ne parle pas de celle de 
Chàlon; quelle est la patronne qui discrédite- 
rait le protégé qu’elle guide dans le che- 
min de la vie) Et puis les Congrès s’en mê- 
lent; les Congrès! qtii s’imposent la mission de 
vlasser les bons fruits! Congrès dé France, 
Congrès de Namur, tout le monde s’y met : bon 
fruit! Dépravation du palais! Il était temps 
qu’une autorité infaillible dît son fait à chacun; 
et comme la Société de Rouen a, si je ne me 
trompe, échappé à la nomenclature des coupa- 
])les, qu’elle veuille bien me permettre do la 
ramener dans nos rangs, pour (pi’clle tende 
aussi la main à la férule, lorsque viendra son 
tour. On voit que tout n’est pas rose quand il 
s’agit de prendre une Poire par la main, pour 
la présenter dans le monde. 
«3Iaintenant,raisonnonsimpeu. — Je suppose 
('lie chaque Société ou Congrès a bien eu 20 
membres dégustateurs ; 7 fois 20 font 140; 140 
personnes qui ont jugé lion le Souvenir Favre! 
Jîais soyons modestes, abandonnons les 140, 
même les 100, mettons 50; comme cela il n’y 
aura pas d’exagération. Que ne peut-on en dire 
autant partout, dans le Doubs et autre part ! 
(( Voici donc 50 personnes de qui l’on attend un 
avis sérieux; 50 personnes qui savent que leur 
ojiiuionscra imprimée, par conséquent publique 
et discutable; 50 personnes qui n’ignorent pas 
que, sans compter les pièges, trappes, traque- 
nards, etc., indubitablement tendus par les in- 
téressés dans l’intérieur d’une Société impor- 
tante quelconque, il ne manquera pas non plus 
l’extérieur de braconniers tout prêts à tirer 
sur la {)]iis petite erreur ([ui montrera l’oreille; 
50 personnes donc (jui, sachant tout cela, vont 
rendre à la légère un jugement faux, et par 
consé.quent malhonnête ! 
« Bien cerî uncmeiit, M. Chauvelot n’y a })as 
pris garde, mais son assertion tranchante re- 
vient absolument à dire que tous les membres 
accusés des Sociétés de Chàlon, do Dijon, de 
Paris, de Lyon, de Rouen, des Congrès de 
France et de Namur, ont ou manqué de bonne 
foi, ou manqué de capacité (ce qui n’est pas 
t"op honnête), et que lui seul, M. Chauvelot, 
s’y connaît en dégustation bien mieux que tout 
le monde (ce qui n’est pas trop modeste). 
((Je sais bien qu’onpeutaisément se caresser, 
soi-même, en se disant que la raison ne suit pas 
le nombre, et se donner le plaisir de tendre la 
main au vieux Galilée en l’appelant confrère ; 
mais ici distinguo, comme on dirait du haut 
d’une chaire, ex cathedra. (Ju’en tout ce qui 
regarde rintelligence,un génie supérieur puisse 
avoir raison contre 50, contre 1,000, contre un 
million, d’accord; cela s’est vu et se reverra 
encore peut-être ; mais qu’il en soit de même 
pour ce qui est à la portée de tous, ce qui est 
absolument matériel, comme l’alimentation, la 
nourriture, la mangeaille, si vous voulez, on 
me permettra de n’y pas croire. On trouvera 
bien des nuances de délicatesse, des distinctions 
de goût, mais pas davantage ; on rencontrera 
bien, je n’en doute pas le moins du monde, 
quelque personnalité originale qui décidera har- 
diment contre tous que le pain et la viande 
sont choses détestables ; cela vous pose de ne 
pas penser comme le vulgaire, vulgum pecus ; 
mais la personnalité originale se fera rire 
au nez. 
(( Dirons-nous, ànotre tour, à M. le professeur 
Chauvelot qu’il y a eu de sa part manque ou de 
capacité ou de bonne foi? Non pas. Nous lui 
dirons seulement que, tandis qu’il visitait à Dôle 
les lots des remarquables horticulteurs qu’il 
cite dans sa lettre, il aurait pu leur demander 
leur avis sur l’influence qu’exercent sur les pro- 
duits des arbres et le climat, et l’exposition et 
le terrain; ces habiles praticiens dont, pour 
notre part, nous apprécions parfaitement le mé- 
rite, lui auraient répondu sans doute qu’en fait 
de dégustation la plus grande prudence est tou- 
jours nécessaire ; que souvent surtout pour les 
fruits d’automne, quelques jours de plus ou de 
moins modifient totalement la qualité ; que l'é- 
poque de maturité est parfois bien ditférente 
d’une année à l’autre, et que certains terrains, 
admirablement propres d’ailleurs aux pépi- 
nières, n’offiiront le plus souvent que des fruits 
peu sucrés et à peu près sans saveur. Ils au- 
raient pu lui dire encore qu’il y a une différence 
énorme entre les hommes zélés, actifs, ardents 
au progrès, proclamant nettement et quand 
même la pensée qu’ils trouvent juste, et ceux 
qui, par originalité, par disposition naturelle, 
par une raison quelconque enfin, contrecarrent, 
attaquent, pourfendent les décisions acceptées, 
sans s’inquiéter s’ils serontjustes, sans s’inquié- 
ter même s’ils seront modestes ; ils auraienl 
certainement âjouté que le meilleur moyen de 
faire progresser un art que l’on aime, c’est que 
tous ceux qui s’y intéressent s’entendent au 
lieu de se mordre. 
(( Et si vous vouliez bien me permettre, mon- 
sieur le directeur, d’allonger encore cette liien 
