150 
DIMORPHISME DE ROBI?sIA IlISPIDA. 
loin, OU qu’elle ne peut aller (lilféreiiiment, 
par exemple faire une étamine de jdus ou 
une étamine de moins, plus longue ou plus 
courte, ou les faire d’une autre forme? 
N’est-ce pas très-souvent sur des caractères 
d’aussi mince valeur qu’on crée des espèces 
et parfois meme des 
genres? On le voit, des 
uns aux autres, ainsi 
que nous ne saurions 
trop le répéter, il n’y 
a qu’un très-petit pas, 
et alors quel est celui 
dont la témérité serait 
assez grande pour aflir- 
mer que la nature ne 
peut le faire? 
Parmi de nombreux 
exemples que nous 
pourrions citer, nous 
indiquerons seulement 
le suivant que nous 
avons été à môme d’ob- 
server : 
Un pied de Cory- 
dalis solida, au lieu 
d’avoir des fleurs mu- 
nies d’un seul éperon, 
en présentait deux, ce 
qui est le caractère 
fondamental du genre 
Dielytra, fait qui dé- 
montre que ce dernier 
n’est qu’une forme du 
genre Cor y da Us. On 
pourrait, il est vrai, 
nous objecter que ce 
fait n’est qu’une excep- 
tion, que c’est une monstruosité. A ceci 
nous pourrions répondre que lorsqu’une 
exception existe on doit compter avec elle, 
car nous ne saurions trop répéter qu’une 
exception est une sorte de trait d’union qui 
tend à réunir et même à confondre deux 
règles. Quant à la prétendue monstruosité, 
nous savons aussi que c’est un moyen qu’on 
emploie souvent pour résoudre ce qu’on ne 
peut comprendre. 
Plutôt’ que de reconnaître et d’avouer l’in- 
suffisance de ses connaissances, l’homme 
trouve plus simple d’ac- 
cuser indirectement 
la sagesse de Dieu, et 
de dire que la nature 
s’est trompée î 
Au lieu de chercher 
à dénouer le til, on 
le coupe. C’est plus 
brutal, mais c’est plus 
tôt fait. C’est surtout 
beaucoup plus com- 
mode. 
Revenons au Robinia 
qui fait l’objet de 
cette note ; comme 
complément, nous 
devons dire que le ra- 
meau à écorce glabre C 
qu’on voit sur notre 
gravure, n’était pas le 
seul qui se trouvait 
sur la branche dont 
nous n’avons pu repré- 
senter qu’un fragment, 
et qu’au-dessus de 
celui-ci il s’en trouvait 
d’autres placés parfois 
tous à côté de ra- 
meaux excessivement 
hispides. 
En publiant cette 
note, relativement au 
fait de dimorphisme que présente \e Robi- 
nia hispida^ nous avons cru devoir en tirer 
les quelques conséquences qui précèdent. 
Nous les soumettons à certains savants, fa- 
bricateurs d’espèces, en les engageant à les 
méditer. Carrière. 
Fig. 18. — Fait de dimorphisme observé sur le 
Robinia hispula 
POIRE GÉNÉRAL TOTTLEBEN. 
Cette variété a été gagnée il y a une 
dizaine d’années par M. Fontaine , de 
Ghelin, et mise au commerce par M. Am- 
broise Verschalïélt, horticulteur à Gand. 
M. Papeleu, qui en fit alors la descrip- 
tion, annonçait que le fruit pourrait se con- 
server jusqu’en février ; mais depuis deux 
ans que nous le récoltons , la maturation 
s’est constamment elfectuée au mois d’oc- 
tobre. 
Nous l’avons dégustée chez M. Ambroise 
Verschaffelt, qui en possède plusieurs su- 
jets sous la forme haute tige pyramidale, 
et nous lui avons trouvé, comme dans nos 
cultures, le goût de la poire Conseiller de la 
Cour. Cependant nous savons qu’on en a 
mangé de meilleures en Belgique. M. Galo- 
pin, horticulteur à Liège, en a présenté au 
Congrès pomologique de Rouen, et l’on a 
reconnu aux échantillons soumis à la dé- 
gustation une saveur de première qualité. 
Le Poirier Général ToUleben est su- 
perbe de végétation ; ses rameaux, de cou- 
leur gris-noisette, s’élancent hardiment en 
se contournant parfois sans déranger l’har- 
monie du port pyramidal affecté pour le 
branchage. 
La fertilité s’annonce par Tes mérithalles 
courts, et par la disposition fructifère des 
yeux placés au sommet des brindilles. 
