16G 
( llUO.Mnl'E llOUTICOLE (I»El 
cl iiollniilaslquc : de la Sj)li(C)'ochorise : des 
Idnflotiics. et cniiri de la Prolajisie rcficlalc, 
A'oilû où est le langage l)olaiii(nie en l’an de 
grâce 1805. 
« llésumons-nous, il en est tein}»s. 
« Les reproches <{iie m’adresse M. Lemaire 
sont nuis, non avenus; ils frappent dans le 
vide. Je n’ai rien innové, rien parodié surtout, 
selon riieureuse et flatteuse expression dont 
il se sert. Ce que j’ai fait, je vais le lui dire, 
afin de me livrer jtieds et poings liés à sa trop 
juste indignation. 
« Je suis un simple amateur de botani(|ue, et 
parce (pie je. l’aime, j’ai voulu la faire aimer 
par d'autres. Pour cela, j’ai essayé de traduire 
en langage usuel les formules techniques dont 
les ouvrages de botanique sont généralement 
remplis. J’ai donc accepté l’ingrate et stérile 
tache du plus humble vulgarisateur. Je n’ai dé- 
couvert ni la plus petite trachée, ni le plus 
inlini vaisseau, ni la moindre théorie nouvelle 
sur la formation des couches ligneuses et libé- 
riennes, ou la fécondatiou à distance des ovules 
du sac embryonnaire par le tube pollinique. Je 
me suis borné à lire pas mal de gros livres 
scientifiques, parmi lesquels j’en ai trouvé — 
que M. Lemaire me pennette dële répéter — 
(pii n’étaient ni très-clairs ni très-amusants ; 
]>endant des mois, des années même, j’ai vécu 
avec ces idées, je me les suis assimilées par 
une sorte de digestion intellectuelle, qu’on me 
passe l’expression ; puis enfin, j’ai raconté et 
expliqué, en langage que j’ai taché de rendre 
clair, ce que j’ai cru avoir compris. En un mot, 
j’ai essayé de rendre la science intéressante 
même pour les moins initiés ; j’ai jeté une 
planche sur l’abîme qui sépare la foule igno- 
rante du savant M. Lemaire , dont personne 
ne conieste \aLvraij science, pas plus M. Georges 
barrai, que le très-inoffensif auteur àe" la 
Plante. 
« Eu. Grimard, » 
On sait que M. Jean Macé a fait une 
charmante préface au livre de M. Grimard. 
Cela a valu à l’auteur de La Bouchée de pain, 
d’être enveloppé par notre colloborateur, 
M. Lemaire, dans ses attaques. Mais cela 
lui a valu aussi d’être repris par un 
homme éminent, M. Roulin, récemment 
nommé membre libre de l’Académie des 
sciences, et qui vient de publier chez 
lletzel un livre extrêmement intéressant, 
sous le titre de Histoire nntureUe et souve- 
nirs de voyages. On nous a communiqué la 
réponse que M. Jean Macé a faite aux re- 
proches d’ailleurs très-aimables de M. Rou- 
lin. Nous croyons que nos lecteurs nous 
sauront gré de la reproduire ici : 
« Beblculieim, 19 février 1865. 
(( ^lonsieiir. 
«Je viens de recevoir votre livre dont je 
n’ai encore lu que la préface, et je ne veux pas 
attendre plus longtemps pour solliciter mon 
recours en grâce auprès de vous. Hetzel 
m'avait prévenu, sans cela je n’aurais guère 
osé me reconnaître à ce blâme discret, accom- 
pagné d’un éloge si flatteur; j'aurais cru trop 
peu modeste de prendre le tout pour moi, l’un 
MEME QEINZAINE UAMIIL). 
portant l'autre. C’est votre bienveillance jtour 
moi qui me fait désirer de détruire, si je le 
puis, dans votre esprit, l’impression désagré- 
able (pie vous ont laissée mes quatre pauvres 
petites jtages. 
« (a'oyez bien, monsieur, que je reconnais 
comme vous la nécessité pratique des nomen- 
clatures, sans les(pielles une science n’arriverait 
jamais à se constituer ; mais vous reconnaissez 
vous-même que le besoin du casier ne se fait 
sentir qu’à celui (pii a des livres. Je me serai 
peut-être mal ex})li({ué; mais j’entendais bien 
n’applif}uer ce que j’ai (lit des mots latins qu’à 
ceux qui commencent par là, et qui s’y tiennent. 
Je m’adressais aux lecteurs officiels du livre de 
M. Grimard, c’est-à-dire à des commençants, 
et ma seule intention était de leur montrer par 
où il est bon de commencer l’étude des plantes, 
c’est-à-dire par leur vie, avant de se plonger 
dans leur classification. C’est aussi, en effet, la 
marche (pi’il a suivie. Si d’autres que des novices 
ont pris jdaisir à lire son livre, je n’en suis pas 
étonné et j’y comptais bien; mais il me parais- 
sait bien évident que mon observation n’allait 
pas à ceux-là qui ont (quelque chose à caser. 
Nous avons par ici des communes qui, sur 
l’invitation administrative, se sont fait cadeau 
d’un beau corps de bibliothèque, et qui le gar- 
dent précieusement sans avoir mis de livres 
dedans. N’est ce pas, entre nous, le oas de quel- 
ques botanistes-amateurs, comme vous avez pu 
en rencontrer, dont l’érudition m’a plus d’une 
fois agacé, et c’est à eux que je pensais en 
écrivant les lignes qui vous ont déplu. 
« Quant à ce livre que j’invofjue, qui ne doit 
pas être fait par des savants, je sais très-bien 
que ce n’est pas non plus les ignorants qui le 
feront, et je le dis en invitant la petite fille au 
rosier à se mettre en état de « savoir regarder ». 
Cela m’avait paru un encouragement à l’étude 
de rappeler à ceux qui ne sont pas savants de 
profession que la science est sous la main de 
tout le monde, la science à l’état d’observation, 
et que si le travail de cabinet l’organise, les 
éléments s’en ramassent au grand air. J’entends 
parler de la science de la nature, comme bien 
.vous pensez. C’est, je vous en ferai l’aveu, le 
besoin qui me tient de voir l’instruction se ré- 
pandre largement dans les campagnes, l’insiruc- 
tion pour de bon, qui a tourné mon esprit vers 
la considération (le ce que la science pourrait y 
gagner, et si j’ai été un peu absolu dans l'ex 
pression de cette pensée, je me recommande à 
votre indulgence. Quand on regarde trop d un 
côté, on est exposé (Quelquefois à marcher sur 
les pieds des gens. 
« Vous avez, monsieur, marché si galamment 
sur les miens que je ne puis que vous en êtr(‘ 
reconnaissant, et je vous prie d’agréer, etc. 
« .Jean Macé » 
Voilà, nous l’espérons, une polémique 
vidée, quoique la réponse à M. Lemaire soit 
indirecte. 
— C’est pour nous aussi un devoir d’in- 
sérer la lettre suivante : 
« Toulouse, le l2 avril 18t>5. » 
« âlonsieur, 
« Vous avez publié, dans le numéro du 
1er août 18Gi de la Revue horticote, un article 
de M. le professeur Laujoulet, notre collègue, 
