194 
UTILITÉ DE LA TAILLE POUU LES AUDUES EDLITIEU S. 
Quant aux arbres cultivés en plein air, 
si on les soustrait aussi aux opérations de 
la taille, comme on le lait pour les arbres 
de verger, ils prendront, pour la plupart, 
la forme d’arbres à liaule-tige : ils se com- 
poseront d’un tronc plus ou moins élevé, 
surmonté d’une tête volumineuse et de 
forme arrondie. On sera obligé de les plan- 
ter à grande distance les uns des autres, et 
la quantité de leur produit sera peu en rap- 
port avec la })lace qu’ils occupent, car la 
tête, composée de brandies confuses, ne 
pourra être pénétrée par la lumière et ne 
donnera de })roduit qu’à sa surface. x\d- 
mettons, au contraire, qu’à l’aide de la 
taille on donne à ces arbres une autre dis- 
position, la forme conique, par exemple, 
que ces cônes, naissant près du sol, pré- 
sentent un diamètre égal au tiers de leur 
hauteur, que le développement de leur sur- 
face soit semblable à celui de la tête des 
arbres à haute-tige, enfin, que les branches 
soient régulièrement distribuées sur la tige 
et à des distances telles que la lumière 
puisse les éclairer sur toute leur longueur, 
on aura dès lors les résultats suivants : 
on pourra rapprocher ces arbres beaucoup 
plus les uns des autres, quoiqu’ils pré- 
sentent la meme surface de développement 
que ceux à haute-tige, et cela par suite de 
leur forme cônique-; on pourra donc en 
placer un plus grand nombre sur la môme 
étendue de terrain. D’un autre côté, leurs 
branches étant mieux éclairées, chacun 
d’eux donnera un plus grand nombre de 
fruits que les arbres de verger. Les arbres 
soumis à la forme en contre-espalier double 
en cordons verticaux donnent, à cet égeard, 
des résultats bien plus satisfaisants encore 
que ceux en cône. — Nous pouvons donc 
conclure de ce qui précède, que les opéra- 
tions de la taille, en modifiant la forme na- 
turelle des arbres, augmentent leur surface 
productive sans augmenter leur étendue, 
et permettent ainsi d’obtenir sur le terrain 
qui les nourrit un produit plus considérable. 
Mais nous devons nous élever ici, à pro- 
pos des formes imposées à la charpente de 
nos arbres fruitiers, contre une exagéra- 
tion poussée aujourd’hui à ses dernières 
limites. En voyant le jardin fruitier de cer- 
tains de nos amateurs, on serait porté à 
croire que la taille a pour but de tortu- 
rer, de contourner les arbres d’une façon 
plus ou moins bizarre. Beaucoup de ces 
formes sont certainement ingénieuses, agréa- 
bles à l’œil, mais on est bien vite convaincu 
que le temps et les soins à donner pour 
obtenir de semblables résultats ne sont pas 
payés par une récolte plus abondante. Le 
plus souvent on sacrifie ainsi le fond à la 
forme, et l’on justifie l’opinion de ceux qui 
pensent que la taille des arbres est inutile 
au point de vue du produit. La forme à im- 
poser à la charpente des arbres fruitiers 
ne doit donc pas être déterminée par le 
caprice ou la fantaisie. Elle doit avant tout 
remplir ces deux importantes conditions : 
exiger le moins de temps et de soins pos- 
sible pour son exécution, et permettre d’ac- 
cumuler, sur une étendue donnée de terrain, 
le plus grand nombre possible de rameaux 
fructifères. 
L’argument principal invoqué contre la 
taille, c’est que cette opération abrège la 
durée des arbres. Ce reproche est mérité. 
Il est certain que les suppressions faites 
chaque année, lors de la taille d’hiver, et 
surtout celles pratiquées sur les bourgeons 
pendant la végétation, ont pour résultat de 
nuire beaucoup à la bonne constitution des 
organes destinés à l’entretien annuel de la 
vie de l’arbre. Par suite de ces mutilations, 
les couches ligneuses, les couches du li- 
ber sont imparhiitement constituées. Les 
nouvelles racines peuvent à peine s’allonger 
dans une zone de terre qui n’ait pas été 
épuisée par la végétation des années pré- 
cédentes. Cette cause de souffrance aug- 
mente chaque année, et les signes de dé- 
crépitude se montrent longtemps avant 
l’époque où, toutes choses égales, d’ailleurs, 
iis apparaissent dans les arbres abandonnés 
à eux-mèmes. Ainsi, si un Poirier soumis 
à une taille convenable peut vivre pendant 
quarante ans, la même variété, placée dans 
les mômes conditions, mais soustraite à 
cette opération, prolongera son existence 
pendant soixante-dix ans. 
Est-ce à dire que l’on doit renoncer à la 
taille? Nous ne le pensons pas; car cette 
opération nous laisse les avantages suivants : 
A surface de terrain égale, nous avons un 
plus grand nombre de rameaux fructifères, 
et, par conséquent, une plus grande quan- 
tité de fruits. Mais en supposant que la 
quantité de fruits obtenus chaque année ne 
dépassât pas ceux des arbres de verger, 
l’avantage resterait encore aux arbres taillés, 
quoiqu’ils vivent moins longtemps que les 
autres. En effet, le Poirier de verger pou- 
vant vivre soixante- dix ans, ne commen- 
cera à donner son produit maximum qu’au 
moment où sa charpente sera complètement 
développée, vers l’âge de trente ans. Il ne 
restera donc que quarante ans de produit 
maximum sur lesquels nous ne pourrons 
en compter que vingt, car la production 
abondante de ce*S arbres n’est que bisan- 
nuelle, ainsi que nous l’avons rappelé plus 
haut. Au conh’aire, les Poiriers taillés pou- 
vant vivre quarante ans, pourront donner 
leur produit maximum vers la sixième an- 
née. Nous aurons donc au moins trente ans 
de production au lieu de vingt. 2^ Le re- 
venu total que l’arbre peut donner pendant 
sa vie est, non-seulement plus abondant, 
mais on le capitalise dans un laps de temps 
