FLORAISON ET TAILLE DU ROSIER. 
219 
Toutes les fois que les Rosiers francs de 
pied donneront des pousses très-vigoureuses, 
ils devront être taillés à 0'». 15 ou 0‘^L20tout 
au moins de longueur sans exception: on 
aura toujours une très-belle floraison et en 
abondance. L’année d’après, si les branches 
sontépuisées,ellesserontcoupéespourrajeu- 
nir le Rosier, comme cela se pratique dans 
beaucoup de végétaux. Toutes les petites 
branches seront taillées assez courtes, afin 
de conserver une certaine vigueur pour le 
rajeunissement de beaucoup d’espèces ; sur- 
tout dans les Bengale, les Rosiers seront 
taillés selon la vigueur, c’est-à-dire '0"Ul2 
environ. 
Je n’ai pas parlé ici des Rosiers greffés à 
haute tige, j’ajouterai que toutes les espèces 
vigoureusesseronttaillées très-longues, c’est- 
à-dire à ou 0^.12 environ. En traitant 
de la manière que je viens d’indiquer, on 
peut tailler le Rosier de très-bonne heure 
sans craindre aucun danger, n.. Durupt. 
SUR LE GEREES LOMBRICOIDES. 
Je ne puis laisser passer l’article de M. 
Sacc (numéro du l^^’' février, p. 55), sur 
le Cereus lumhricoides, sans faire les ob- 
servations suivantes, dont on reconnaîtra 
l’importance : 
Il y a dans cette petite notice plusieurs 
erreurs graves, qu’il importe de signaler. 
Le Cereus lumbricoides a été ainsi nommé 
par moi dans un de mes ouvrages sur les 
Cactées, paru en 1839 {Caclac. gen. sp. q. 
novœ)., d’après une plante fraîchement in- 
troduite de Montevideo. J’en faisais un 
Cereus, d’après l’habitus, sans en avoir vu 
les fleurs, et d’après le Prince de Salm, qui 
l’avait regardée comme une variété plus pe- 
tite du Cereus flagelliforîuis : erreur ma- 
nifeste, qu’il m’était facile de rectifier. 
L’ayant vue fleurir maintes fois depuis, je 
m’aperçus bien vite qu’elle appartenait au 
genre Bhipsalis, et la nommai définitivement 
B. lumbricoides, dénomination adoptée tout 
d’abord (1841-1842), parle Prince, et re- 
jetée ensuite par lui pour celle de R. sar- 
mentacea d’après Otto (V. plus bas la sy- 
nonymie), dont le tort était de changer le 
premier nom spécifique certainement bien 
approprié. 
M. Labouret a fait de la même plante 
deux espèces (que n’est-ce là la moindre de 
ses erreurs et fautes sans nombre!)’. 
Il est regrettable que M. Sacc n’ait pas re- 
marqué l’erreur de cet auteur, puisque en 
second lieu, celui-ci joignait (p. 441), mon 
Cereus lumbricoides comme synonyme au 
Bhipsalis sarmentacea d’Otto. 
Il résulte donc de ce qui précède que la 
Cactée en question doit être d’après la 
priorité et la justice nommée : Bhipsalis 
lumbricoides. Lem. 
M. Palmer, qui cultive con amore les 
Cactées, et les connaît aussi bien que qui que 
^ Ainsi, il écrit : C. lamhricoîdes, lornhricoides, etc. 
ce soit, a reconnu dans le spécimen à vous 
envoyé , le Cereus tuberosus Poselg , et 
certes avec raison , comme le prouve la 
description des aiguillons par M. Sacc. 
Mais dès lors comment ce dernier ama- 
teur a-t-il pu là reconnaître le C. lumbri- 
coides d’après M. Labouret, qui, comme 
TOUJOURS et à son ordinaire, s'est contenté 
de reproduire les descriptions des autres, 
et ce, sans avertissement: de telle sorte qu’il 
en parait l’auteur? procédé commode pour 
se faire une réputation de savant cacto- 
graphe. Or, les deux plantes se ressemblent, 
et pour le port et pour les fleurs, comme le 
jour et la nuit. 
Disons maintenant pour l’édification de 
ces honorables amateurs , que le Cerem 
tuberosus n’est point un Cereus, mais un 
véritable Echinocereus, dont les fleurs, ob- 
servées maintes fois et décrites avec soin 
par M. Michel Angelo-Console, M. Schlum- 
bergeret moi (V. Cactac. Monogr.Tentam), 
qui verra enfin bientôt le jour (il faut l’es- 
pérer), n’ont rien de commun, avec celles du 
genre Cereus vrai. De plus, comme il existe 
déjà un autre Cereus tuberosus de Pfeiffer, 
j’ai dû, pour éviter toute confusion, en 
changer ainsi, morebotanico,\e nom spéci- 
fique en Echinocereus Posselgeri. Ch. Lem. 
V Echinocereus est un très-bon genre ! 
Voici, pour terminer, la synonymie dudit 
Cereus lu7nbricoides : 
Rhipsalis lumbricoides Ch. Lem. in divers, et 
Cact. Monogr. Tentam, etc. ined. Salm Dyck^ 
Hort. Dyck., ed. 1841, 1842. — sannentacea , 
EJUSD (ed. 1850), ex Otto Allg,. Gart. Zeit., 98 
(1841).W.Hook. Bot. Mag.,t. 5, 136 (excellentes 
figures et descriptions). — Cereus lumbricoides, 
Nob. 1. c. Labour. Monogr. de Cactées, p. 382. 
R. sarmentacea, ibid., p, 441., oUm Cereus 
fîagelliformis, s. d., 1. c., etc. 
Ch. Lemaire, 
Professeur de botanique, à Gaiid. 
REVUE COMMERCIALE (DEUXIÈME QUINZAINE DE MAI). 
Il y a eu en général un peu de hausse sur 1 dant la seconde quinzaine de mai à la halle de 
les légumes et les assaisonnements vendus pen- | Paris. Les salades et les fruits seraient plutôt 
