CALADIUM LAMARTINE. 
Le Caladium Lamartine est une splendide 
nouveauté qui a été obtenue du Caladium 
Pœcile anglais et du Caladium Chanlinii. 
Celte belle plante se distingue d’abord par 
un pétiole à fond rouge tigré parcouru dans 
toute sa longueur par une bande. Les ner- 
vures de la feuille sont d’un rouge foncé 
qui déteint de cb.aque côté, sur le limbe, 
comme on peut le voir dans la planche co- 
loriée ci-contre. Le limbe, bordé lui- 
ineme d’un verl admirable, est parsemé de 
nombreuses macules roses et blanches. 
Celte superbe variété offre encore une 
particularité bien digne de remarque ; c’est 
que la feuille entière est aussi luisante que 
si on se fut plu à la vernir avec le plus 
grand soin. 
J’ai employé pour l’obtenir et la cultiver 
les procédés que j’ai décrits précédemment 
dans un article (n® du 1er juin, page 212), 
que m’avait demandé M. Barrai. 
A. Bleu. 
ARBRE GËNÉALOGIOUE DU GROUPE PÊCHER. 
INTRODUCTION. 
En composant sur le groupe pêcher le 
travail que la Direction de la Revue horticole 
veut bien publier successivement, notre but 
a été de démontrer, à l’aide de la gravure 
ci-contre, — gravure idéale, si l’on veut, — 
la marche évolutive et extensible que, à 
notre avis, ce groupe a dû suivre, depuis 
son apparition jusqu’à nos jours. On doit 
comprendre que le sujet est non-seulement 
difficile, mais qu’il est hardi. Il nécessite 
non-seulement des recherches ; il exige l’ad- 
mission de certaines hypothèses à l’aide 
desquelles, en s’appuyant sur le passé, on 
essaye d’expliquer le présent. 
Pour expliquer, sinon pour justifier nos 
vues, nous avons aussi besoin de faire des 
comparaisons et d’entrer dans certains dé- 
tails que nous développerons dans une suite 
d’articles qui suivront celui-ci. 
Aujourd’hui, et comme considération gé- 
nérale, nous ferons remarquer un fait très- 
important dont on se rend rarement compte, 
bien qu’il n’y ait personne qui n’en soit 
tous les jours témoin. Ce fait, qui nouspré- 
parera la voie, c’est que, dans toute chose, 
soitqu’elle se rapporteaux arts, aux sciences, 
ou bien à l’induslrie, on part toujours d’un 
point qui, en s’agrandissant et en irradiant 
dans toutes ses parties, gagne constamment 
du terrain tout en se moditiant et en pré- 
sentant des phases de végétation et des ca- 
ractères divers, parfois même complètement 
différents de ceux qu’on pouvait constater 
lors du point de départ. 
Il n’est personne qui ne soit convaincu de 
celte vérité, tellement élémentaire, du reste, 
qu’il ne trouve au moins inutiles tous les ef- 
forts qu’on pourrait faire pourla démontrer. 
C’est pourtant l’élude que nous nous pro- 
posons de faire du groupe Pécher afin d’en 
démontrer l’extension successive, et, bien 
que les faits doivent ressortir d’une manière 
particulière dans les différents articles que 
nous publierons sur ce sujet, nous n’en 
croyons pas moins devoir, par anticipation, 
donnerune explication, au moins sommaire, 
de l’arbre généalogique représenté ci -contre. 
Ainsi qu’on peut le voir, cet arbre, qui 
représente le groupe Pêcher tout entier. 
c’est-à-dire à peu près tel (lu’il est aujour- 
d’hui, se compose de quatre membres prin- 
cipaux ou branches char peu tières partant 
du point A, qui représente le Pêcher type, 
c’est-à-dire le Pêcher avec ses caractères 
primitifs. Le membre B B comprend toute 
la série des Pêches à chair adhérente au 
noyau, que de temps immémorial on a 
nommées Pei^sèques. Prenant ce nom comme 
qualificatif, nous l’appliquons à la tribu, qui, 
devient alors la tril3u des Pêchers-Persé- 
QUIERS. 
Le 2<^ membre G G comprend toutes les 
Pêches à chair non adhérente au noyau, et 
comme certains auteurs désignaient ces 
sortes de Pêches par le nom d’Alberges, 
prenant celui-ci pour qualificatif et l’ap- 
pliquant à cette tribu GG, nous en avons 
fait la tribu des Pêchers-Albergiers. 
Mais l’arbre, en même temps qu’il s’éten- 
dait latéralement, continuait aussi à s’ac- 
croître en hauteur, nous avons donc sup- 
posé que au point A, il s’était produit un 
accident ei que de celui-ci étaientnés \esBrti- 
gnonniers qui, comme on le sait, sont carac- 
térisés parleurs fruits dont la peau est lisse, 
contrairement aux Pêches, qui l’ont velue. 
Une fois apparus, ils ont dû, tout naturelle- 
ment s’étendre continuellement ; nous avons 
donc supposé que, dans leur extension, ils 
avaient suivi une marche analogue à celle 
des Pêches, ce qui explique la sortie du 
membre DD, qui est l’analogue du membre 
BB. Gonservant à ce nouveau membre la 
qualification de Perséquier appliquée au 
membre BB, qui lui est parallèle et qui in- 
dique que la chair est adhérente au noyau, 
nous avons fait Brugnonnier-Perséquier, 
\\{{érAemeni Brugnonnier à chair adhérente 
