SÉANCES DE LA SOCIÉTÉ CENTRALE D’HORTICULTURE. 
Dans noire (lcrnier coinpte-rciidii, nous 
avons donné la liste de plusieurs primes ac- 
cordées par la Société à ditrérenls lots de 
plantes exposés par des horticulteurs. A 
cette occasion, nous avons promis de reve- 
nir sur la méthode de culture du Figuier 
pratiquée par M. Louis Lhérault, d’Argen- 
teuil. Cette méthode se compose des opéra- 
Itons suivantes : 
Pincement de l’œil du bourgeon ter- 
minal, au mois de février; 2^ suppression de 
l’œil qui se trouve à coté de chaque fruit, à 
l’époque de la pousse, et aussitôt que les 
yeux peuvent être reconnus et distingués 
des jeunes Figues. Cette suppression, que 
les cultivateurs d’Argenteuil appeilenl 
nage^ a pour but d’empécher que l’œil en- 
levé, s’allongeant en rameau, n’ahsorhe la 
sève au détriment de la Figue; 3» établisse- 
ment, à la hase du rameau fruitier, d’un ra- 
meau de remplacement que l’on conserve 
pour l’année suivante, et que l’on choisit 
parmi ceux placés de côté ou par-dessous; 
enlèvement de toutes les feuilles qui se 
trouvent à côté des fruits, quelque temps 
avant la maturation des Figues, pour empê- 
cher que le frottement de ces feuilles ne les 
noircisse. Tous ces soins s’appliquent à la 
première récolte; pour obtenir la seconde, 
qui se fait dans les premiers jours de sep- 
tembre, M. Lhérault ménage un scion de 
remplacement à la base du rameau fruitier, 
en même temps qu’il en conserve un secoocl 
près du sommet de celui-ci; il pince ce 
dernier scion cà quatre feuilles, et c’est ce 
scion presque terminal qui porte trois ou 
quatre Figues constituant la récolte autom- 
nale. 
— Les lecteurs delà Revue horiicoJe oui eu 
connaissance des observations faites par plu- 
sieurs personnes, tendant à prouver que 
VÆcUUuiii cauceUaium, champignon qui 
s’attaque au Poirier, n’est autre que le Gyui- 
nosporangiim fuscum du Genévrier de Sa- 
bine. M. l’abbé Blais, curé de Beauvain, 
près de la Ferté-Macé, etM. Massé, pépinié- 
riste dans cette dernière ville, ainsi que 
d’autres personnes et entre autres M. For- 
ney, professeur d’arboriculture, avaient af- 
firmé que le voisinage du Jiiniperus Sabina 
était la seule cause de la propagation du 
champignon sur le Poirier. Cette question 
était restée dans le doute jusqu’ici, malgré 
les affirmations des observateurs. Mais au- 
jourd’hui elle vient d’entrer dans une nou- 
velle phase. M. Ducharlre, dans une intéres- 
sante communication qu’il a faite à la So- 
ciété, relative à une note de M. Œrsted, 
savant botaniste de Copenhague, a constaté 
que l’identité (lu GymnospoiYingium ou Po- 
(lisoma du Genévrier et de VÆcidiiim cnn- 
ceUalum vient d’être scientifiquement éta- 
blie. Ces deux parasites ne sont que des 
générations alternantes (c’est-à-dire deux 
étals ditférents ) de la même espèce de 
Champignon. M. le président Brongniart a 
confirmé cette assertion en rapportant les 
expériences concluantes faites par M. De- 
caisne, au Muséum d’histoire naturelle de 
Paris, expériences qui ne laissent plus au- 
cun doute sur la cause de la présence du 
Podlsoma sur le Poirier. Plusieurs autres 
membres, MM. Gosselin, Forney,Forest, ont 
fait part à la Société de faits analogues sur 
lesquels ils ont fondé une conviction sem- 
blable, de telle sorte qu’aujourd’hui, l’iden- 
tité des champignons du Genévrier de Sa- 
bine et du Poirier, reconnue par les sommités 
scientifiques en même temps que par les 
praticiens, est un fait acquis pour la bota- 
nique et pour l’horticulture. 
— Parmi les moyens employés pour préser- 
ver les Pommes de terre de la maladie qui 
a exercé tant de ravages sur ce précieux tu- 
l>ercule, on a proposé la plantation tardive. 
Cette plantation devait soustraire la plante 
aux influences morbides qui l’atteignent lors 
de la formation des tubercules; quand elle a 
été plantée au mois d’avril. M. Ponsard, 
président du Comice agricole de Chàlons, a 
rapporté à ce sujet une expérience laite en 
1863, et dont les résultats ont paru con- 
cluants en faveur de la plantation faite en 
mai ou en juin. M. Diard, maire de Monteaux 
(Loir-et-Cher), demande aujourd’hui à la So- 
ciété des renseignements précis sur ce mode 
de culture, et désire savoir particulièrement 
si, pouiia plantation tardive, on doit employer 
des tubercules récoltés l’année même ou 
des tubercules c.onservés de l’année précé- 
dente. Les essais qu’a faits M. Diard avec 
de jeunes tubercules, au mois d’août 18GL, 
ont complètement échoué, ce qui n’étonne 
pas M. Forest, car les tubercules d’un an 
sont les seuls, d’après lui, qui donnent des 
produits assurés dans la plantation tardive. 
Mais la difficulté est d’empêcher ceux-ci de 
pousser dans l’intervalle. B y a quinze ans, 
un cultivateur de Montreuil obtenait con- 
stamment deux récoltes par année ^ sur la 
même terre; par conséquent, il faisait en 
été une seconde plantation avec des tuber- 
cules qu’il avait le secret de conserver in- 
tacts dans un grenier, sur une aire en 
plâtre. 
M. Louesse a raconté des essais qu’il a 
faits, il y a vingt ans environ, avec la Pomme 
de terre Marjolin. Une plantation hâtive en 
février donna sa récolte en mai. Aussitôt, 
dans la même terre, il fit une nouvelle plan- 
tation avec des tubercules conservés et dont 
on n’avait pas coupé les pousses; il en ré- 
colta le produit en juillet et en août. Enfin, 
comme il avait conservé des tubercules de 
