CHRONIQUE HORTICOLE (PREMIÈRE QUINZAINE DE SEPTEMBRE). 
tivement l’opération, ou au moins fit cesser les 
dissidences à ce sujet, sans cependant ajouter 
à ses progrès. Or, c’est dans cet état tjue 
M. Picquol a pu voir M. Choppin employer le 
pincement, s’il l’a employé, parce que c’était le 
seul connu du temps de cet auteur. On le dé- 
signait alors par le mot pincement, sans é[nlhèle. 
« Un second état du pincement est apparu 
vers 1850. Pour la |;>remière fuis il a été prouvé 
qu’il pouvait servir efficacement la fructification; 
alors on joignit à son nom l’équlhète de court. 
.« Sa irois'ème phase s’est réalisée parmi 
nous vers 1860. A celle époque, on fit connaître 
une nouvelle manière de s’en servir, qui dé- 
sormais conduisait eftlcaccment à la charpente 
de tous nos arbres fruiûers, quelque form<“qu’on 
voulut leur donner. Ce troisième état du pince- 
ment a été désigné parl’épithètç d’infiniment 
court, qui le caractérise. On put, dès lors seu- 
lement, arrivera la charpente de tous les arbres, 
très-simplement, très-rapidement, el surtout 
très-économiquement. 
« Il résulte de ces divers étals du pincement 
et de la phrase qui termine la premièi-e lettre 
de M. Picquot, phrase ainsi conçue : « Procla- 
mons donc U. Choppin le promoteur de la 
grande réforme dont pépiniéristes et prati- 
ciens, expérimentés ou novices, profitent au- 
j airtPhui, pour la plus grande gloire de l’hor- 
ticulture fi'ançaise, dans une de ses plus utiles 
applications;» — il résulte, dis-je, que c’est 
bien à M. Choppin qu’il attribue la découverte 
de ce troisième état d’avancement dupincenieut. 
J’ai nié l’exactitude de celte attribution, je la 
nie encore, n’accordant à Pmnploi de l’espèce 
de pincement qu’a pu faire M. Choppin, s’il en 
a fait, que la première période de celui-ci, la 
seule connue du temps de cet auteur. 
« Il est désormais probable que la discussion 
soulevée par M. Picquot ne roulera, en réa- 
lité, que sur une erreur de mots, et il me 
semble que si elle n’intéresse plus les faits, elle 
doit cesser. 
« Veuillez agréer, etc. 
« D. Bouscasse père. » 
Nous sommes tout à fait de l’avis de 
M. Bouscasse : il faut, dans Phistorique de 
la découverte du pincement, se concentrer 
sur des faits authentiques. 
— Dans notre numéro du 1er mai dernier, 
nous avons publié la figure et la description 
de la Pomme Madame Huart, que nous avait 
adressée notre collaborateur, M. Lachaume, 
de Vitry. Celte variété avait une grande res- 
semblance avec une autre Pomme fort an- 
ciennement connue sous les noms de Cal- 
ville d’été, Passe-Pomme, Blanche Made- 
leine. En faisant remarquer ce fait, un de 
nos correspondants, M. Jardinier, deman- 
dait si l’on avait pris toutes les précautions 
nécessaires pour bien vérifier l’identité du 
gain nouveau. Craignant une erreur, ou 
mieux, supposant un exemple de repro- 
duction identique par voie de semis, cas 
intéressant à signaler, M. Jardinier appe- 
lait sur ce point l’attention de M. Lachaume 
et réclamait, dans une lettre insérée le 16 
juin dernier (page 223), de nouveaux éclair- 
cissements. M. Lachaume a gardé jusqu’ici 
US 
lesilence, el son interlocuteur nous demande 
de revenir à la charge dans la lettre suivante 
que nous croyons devoir reproduire : 
« Rouen, 6 septembre 1865. 
« Monsieur le Directeur, 
« Quand le brave s’enfuit, c’est que l’embus- 
cade est découverte; el l’homme piudenl doit 
se réserver pour une meilleure occasi m. Ainsi 
pense sans doute votre collaborateur de Vitry, 
lequel n’a pas encore répondu à ma lettre du 
26 mai dernier concernant la Pomme Madame 
lluart, — et malgré l’espèce d’engagement que 
vous avez biim votdu prendre; — cpiillant ainsi 
la balaUle indécise, abamlonnanl sa Dame y et 
laissant la Pomme, prix du vaiiiquear, à qui 
voudra bien s’en charger. 
« Je pense. Monsieur, que ma lettre aurait dû 
recevoir une réponse, ne fù!-ce que pour réduire 
à néant les doutes qui y étaient émis sur l’iden- 
tilc de la Pomme Madame lluart. d’espéixiis que 
votre collaborateur s’éiait livré, peiidani ce 
long temps écoulé, à une élude très-approfondie 
de la variété en question, c-ui mûi it en juillet, 
et je m’attendais à voir paraître dans la R -vue, 
et en août au plus tard, les résultats de cette 
consciencieuse étude. Mais voici l’août passé et 
la saison de planter qui s’avance, el les ama- 
teurs de bons fruits qui, comun; moi, ont l’Iia- 
bilude de s’enrichir cha jue année des bidles 
variétés nouvelles et en pa’ticuüer de celles 
patronnées par la Revae horticole; ces ama- 
teurs, dis-je, auraient été bien aises d’èlre fixés 
sur l’ideniité de celte Pomme avant de l’ac- 
quérir. 
« De plus, un fait de reproduction aussi re- 
marquable (opinion à la jiielle je veux m’arrêter) 
est un fait assez rare et toujours intéressant et 
nouveau au point de vue de la science, et «ju’il 
est bon de constater quand il se présente; un 
savant praticien l’a dit dans votre journal ; Les 
appréciations pratiques sur les faits nouveaux 
sont assez rares pour qu’on songe à les utiliser. 
« Agréez, Monsieur, etc. 
« Jardinier. » 
Nous demandons à M. Lachaume de vou- 
loir bien donner les explications que l’on 
sollicite de son dévouem.ent à l’arbori- 
culture, afin de fixer définitivement les ama- 
teurs sur le mérite de la variété qu'il a déjà 
recommandée. 
La dernière fois que nous avons parlé 
de la Fraise Docteur Nicaise, nonsavons dit 
que nous publierions bientôt la description 
faite par M. Nicaise lui-même, avec une plan- 
che coloriée à l’appui, afin de permettre au 
public de juger de visu. Celte promesse n’a 
pas suspendu l’ardeur de ceux qui s’intéres- 
sent à la destinée de ce fruit, soit pour le 
louer, soit pour le blâmer, et nous avons en- 
core reçu de M. lïenry-Jacotot, horticulteur 
de Dijon, une lettre dont nous extrayons le 
passage suivant : 
« Dijon, le 6 septembre 1865. 
« Monsieur, 
« J'ai été à môme d’apprécier les qualités et 
la beauté du Fraisier Docteur Nicaise, en ayant 
fait venir douze pieds qui ont fructifié dans moa 
