158 
Sx^ANCES DE LA .SOCIuTr, CENTRALE D’flORTICCLTURE. 
Belle Beausse, Galande et Reine des vergers; 
la plupart de ces fruits mesuraient O'". 25 de 
circonférence. — M. Chevalier, de Mon- 
treuil , exposait des Pêches des mêmes 
variétés, presque aussi belles que celles de 
M. Repère, et qui lui ont valu une prime de 
2e classe. — M. Mas a adressé au comité 
d’arboriculture une des Poires d’été décrites 
dans son ouvrage le Verger, la Brandywine, 
d’origine américaine. Ce fruit est de gros- 
seur moyenne, vert avec une teinte rou- 
geâtre; la chair est blanche, nii-fine, fon- 
dante, juteuse, assez sucrée, vineuse et d’un 
goût agréable. — M. Bossin a présenté à la 
dégustation trois Prunes provenant de ses se- 
mis de 1 852 . L’un de ces fruits est assez méri- 
tant: c’est une Prune violette, de teinte claire, 
moyenne, à chair verdâtre, sucrée, juteuse et 
fondante. Ces gains deM. Bossin n’atteignent 
pas un gros volume, mais cela tient â la na- 
ture pauvre du terrain ; il est presque cer- 
tain que, greffés et transportés dans des 
terres de bonne qualité, ils augmenteraient 
d’un tiers au moins en grosseur. — Le 
comité a adressé des remercîments à M. Lu- 
cy, vice-président, pour ses fruits du Morus 
papyrifera; — â M. l’abbé Marbot, au châ- 
teau de Florac (Lot), pour son lot de fruits 
variés; — à M. Chardon, pour sa corbeille 
de Poires; — â M. Rouillard, pour ses 
Prunes Reines - Claudes de Bavay ; — à 
M. Louis, jardinier au château de Cuérard 
(Seine-et-Marne), pour des Pêches et des 
Poires; — â M. Britfaut, pour ses Poires 
de semis. — Une prime de classe a été 
accordée aux fruits conservés par M. Louvet, 
maître de pension à Remalard (Orne), dans 
son fruitier, doni il donne la description. 
Le comité, par l’organe de son rapporteur, 
M. Buchetet, a approuvé en général les dis- 
positions prises par le présentateur, en lui 
conseillant toutefois des modifications. Il a 
trouvé les fruits de M. Louvet (Belle-Ange- 
vine, Doyenné d’hiver, Prévost, Bon-Chrétien 
d’hiver), parfaitement sains et intacts jus- 
qu’au 27 juillet, mais ayant perdu à peu 
près toutes leurs qualités, ce qui arrive tou- 
jours, du reste, â une époque aussi avancée 
de la conservation. Le comité saisit néan- 
moins cette occasion pour donner sans res- 
triction des éloges au zèle que déploie 
M. Louvet, afin de répandre parmi ses élèves 
le goût de l’arboriculture. 
— Nous avons parlé dans notre dernier 
compte rendu (n° du 1er septembre, page 
336) des expériences entreprises par M. de 
La Roy sur la fécondation de la vigne. M. de 
La Roy a montré, en présentant des grappes 
deCros Ribier du Maroc, de Raisin Boudales, 
de Raisin Perle, qui ont été fécondées, cise- 
lées et incisées, il a montré, disons-nous, 
que, dans les variétés rebelles à la frutifica- 
tion sous notre climat, les grappes qui ont 
subi la fécondation artificielle , non-seule- 
ment grossissent davantage, mais encore 
mûrissent quinze ou vingt jours plus tôt que 
les autres. Les effets du cisellement sont 
reconnus, mais ceux de la fécondation sont 
contestés par plusieurs membres. C’est une 
question, du reste, qui mérite d’être étudiée 
moins superficiellement. 
Une discussion sur un sujet analogue a 
eu lieu au sein de la Société, au sujet d’une 
lettre de M. Charles Baltet, contenant l’ex- 
posé des moyens propres â forcer la grosseur 
et la maturité des truits. Ces moyens sont 
le pincement des fleurs et l’incision annu- 
laire des branches. Quant au pincement, la 
question a déjà été examinée sans solution 
définitive. Pour les uns, c’est une excellente 
pratique, qui leur a donné de bons résultats; 
pour les autres, à qui il n’a pas réussi, c’est 
une chose inutile. On peut voir, sur ce sujet, 
ce qui a été dit l’année dernière, au sein 
même de la Société {Revue fwrlicole de 1 864-, 
page 175). Quant à l’incision annulaire, c’est 
encore, dans l’opinion de M. Furest, une 
pratique ancienne dont les résultats ne sont 
pas à la hauteur de ce qu’on en avait promis 
au début. 
— A propos de la présentation, faite par 
M. Courtois-Cérard, d’un pied de Chicorée 
sauvage améliorée, M. Louesse a cru devoir 
rappeler publiquement le nom de M. Jacquin, 
l’obtenteur de cette variété. Il y a quelque 
temps, on avait semblé vouloir élever des 
doutes sur l’origine de cette Chicorée, mais 
une lettre de M. Jacquin lui-même, accom- 
pagnant l’envoi de plusieurs pieds de Chico- 
rée à l’une des dernières séances de la So- 
ciété, établit les faits de la manière suivante : 
Depuis vingt années, M. Jacquin cultive la 
Chicorée sauvage afin de la rendre frisée. 
A cette date, ayant trouvé une Chicorée sau- 
vage à feuilles plus amples que celles de sa 
Chicorée sauvage améliorée , il la planta 
isolément et mit à côté une Chicorée rouen- 
naise. Il lia ensuite les deux plantes, lors- 
qu’elles fleurirent, l’une avec l’autre, et il 
les couvrit d'une cloche, afin d’obtenir leur 
fécondation mutuelle. Il recueillit la graine 
de la plante sur laquelle avait porté cette 
expérience, et il a continué les semis depuis 
cette époque, de génération en génération. 
Ayant eu, en outre, la précaution de choisir 
constamment pour porte-graines les pieds 
les mieux frisés parmi ceux que donnaient 
ces semis successifs, et il a fini par obtenir, 
au bout de douze années, la Chicorée sau- 
vage frisée à peu près telle qu’elle est en- 
core aujourd’hui. M. Jacquin a poursuivi 
jusqu’à ce jour ses essais sur cette plante; 
il ne les a pas encore fait connaître, mais il 
a vendu, en 1861, 26 pieds de sa cliicorée 
tout à fait améliorée à M. Thibault-Prudent. 
Cette vente et ses présentations à la Société 
sont la seule publicité dont il ait usé jusqu’à 
présent. 
