CHROMQl’K HOUTICOLK (I)EI XIKME QUINZAINE DE SEI'TEMlillEI 
lait pour rAutriclic, la Cüiifécléraliüii 
iiiaiii(jue^ l’Analeleire, la Russie, la Iloii- 
i^rie et l’AMiéricpie du Nord. La Lrusse 
(“üiiipte 500 niarcliés de fruits, de ileurs et 
de graines; il y eu a 150 dans le Rraiide- 
bourg, J':i5 eu Saxe, 05 eu Silésie, 03 dans 
les provinces idiénaues, ii dans la Ibussc 
proprement dite, 38 eu AVestplialie, 25 eu 
Loinérauie, 20 dans le graiid-duclié de 
l'oseu et 2 dans le llolieuzolleru. 
Ces résultats sont, en etfet, rciuarcjuables; 
mais ou doit ajouter que le reste de l’Eu- 
rope marche depuis quelques aimées dans la 
même voie, et ([ue riiorticullure des pays 
occidentaux atteindra certainement, dans 
un avenir peu éloigné, le degré de perfec- 
tion auquel est parvenue l’horticulture prus- 
sienne. 
11 nous reste encore une Exposition à 
annoncer pour l’élranger. C’est celle qui va 
avoir lieu, à Lierre, en Belgique, du 15 au 
17 octobre. 
En France, on commence à préparer les 
solennités horticoles pour l’année pro- 
chaine. Déjà nous avons reçu l’avis qu’une 
grande exposition spéciale de Pmses se 
tiendrait à Brie-Comte-Robert (Seine-et- 
Marne), pendant la première quinzaine de 
juillet 1866. Elle comprendra les produits 
des cultures des 90 horticulteurs rosiéristes 
de la contrée, qui possèdent dans leurs pé- 
pinières, d’après la statistique, 1 million 
33, -400 pieds de Rosiers. 
En rendant compte, dans notre Chro- 
nique du Ri’ août dernier (page 282), de la 
première exposition qui a eu lieu cette an- 
née à Brie-Comte-Robert, nous avons dit 
qu’on y avait remarqué surtout deux belles 
Roses "nouvelles, nommées Monsieur Ca- 
mille Bernardin et Exjwsition de Brie- 
Ccmle-Bobert. On nous prie d’annoncer que 
ces deux variétés, ainsi qu’une troisième 
très-méritante, la rose Cari Coërs, seront 
mises au commerce, à partir du 1er novem- 
bre prochain, parleurs obtenteurs, M. Gau- 
Ireau, de Brie-Comte-Robert, pour la pre- 
mière, et M. Granger, de Suisn'bs, pour les 
(leux autres. 
Nous publions plus loin (page 369) un 
intéressant compte-rendu de M. Gagnaire, 
(le Bergerac, sur l’Expo Ation d’horticulture 
qui vient d’ avoir lieu à Périgueux. En nous 
adressant sur celle de Dijon un travail ana- 
logue, que nous insérerons prochainement, 
î : 0 1 r e c 0 1 1 ab or a t e U r , M . D uru P t , n ous ann once 
(pie le Congrès pomologique a choisi Melun 
pour y tenir sa onzième session en 1866. 
On parle de solennités horticoles brillantes 
(pie verrait à cette occasion le chef-lieu de 
S(nnc-ct-Marne. 
— Le débat soulevé, il y a quelque temps, 
à propos (lu revenu net en argent d’un jar- 
din fruitier, se continue dans nos colonnes. 
On a pu voir dans notre dernière Chronique 
(page 3i2), la réponse faite par M. Du Breuil 
à M. (le Mortillet, en même temps qu’à tous 
ceux qui contestent les chiflres posés par 
l’éminent professeur. M. de Mortillet nous 
adresse une seconde lettre, dans laquelle il 
donne de nouvelles explications sur les 
raisons rjui l’ont conduit à considérer ces 
chiffres comme trop élevés. Notre corres- 
pondant s’exprime en ces termes : 
« Meylan, 19 septembre 18G5. 
Monsieur le Directeur, 
« Comme vous le dites fort bien, le moment 
de prendre parti, à propos du rendement net 
d’un jardin fruitier, n’est pas venu pour vous, 
qui n’avez pas été à même d’étudier pratiipic- 
ment la question. Quant à moi, mon but est 
atteint; j’ai amené la discussion sur (les chitfics 
qui me semblent impossibles. Je convie donc 
tous les jardiniers praticiens à nous faire paî t 
de leurs résultats. Vous avez déjà publié la 
lettre de M. Galopin, qui arrive à un chiffre 
que je puis dire i(lenliquc au mien. J’ai réduit 
le revenu annoncé par M. Du Dreuil à 6,097 fr., 
M. Galopin accuse, d’après son expérience, 
6,582 fr. J’ai ajouté que dans des conditions favo- 
rables, en ciioisissant bien son terrain, un 
jardinier intelligent peut espérer un revenu 
qui variera entre 5,000 et 6,000 fr. M. Galopin 
(lit de son côté, après avoir posé son chiffre de 
6,582 fr. : « Et encore m’offrirait-on une prime 
annuelle de 20 pour 100, que je ne voudrais 
pas garantir ce revenu. » 
« Cette identité d’appréciation ne laisse pas 
d’avoir un certain poids, d’autant plus queM. Ga- 
lopin arrive au même résultat que moi par d’au- 
tres considérations que j’approuve entièrement. 
Je les ai eues au bout de ma plume, en écri- 
vant ; si je ne les ai nas exprimées, c’est pour 
ne pas remplir inutilement vos colonnes, celles 
que je présentais me paraissant suffisantes. 
il Quelques mots donc seulement de réplique 
à M. Du Breuil. L’honorable professeur m’en- 
age à visiter des arbres cultivés d’après ses 
onnées ; toutefois, il oublie de m’indiquer où 
je les trouverai. 
« Entendons-nous préalablement. Quoi qu’en 
dise M. Du Breuil, je ne nie pas la possibilité 
de planter des Poiriers en contre-espalier à 
ü'û.30 les uns des autres sur deux lignes alter- 
nées et séparées seulement par l’épaisseur d’un 
poteau de Om.l i. Il y aurait môme possibilité 
matérielle de les planter à des distances plus 
rapprochées encore ; mais ce que je conteste 
formellement , c’est la durée d’une pareille 
plantation. M. Du Breuil suppose une existence 
de quarante années, puisqu’il prend ce laps de 
temps pour l’amortissement du capital : mon 
opinion est qu’avant vingt ans les arbres seront 
ruinés. 11 serait donc sans intérêt pour moi de 
visiter des arbres de cinq, six ou huit ans de 
plantation ; je suis convaincu qu’ils donneront 
d’autant plus de fruits, qu’ils souffriront déjà 
de leur trop grand rapprochement. Nous sa- 
vons tous (pi’un signe certain de la décadence 
d’un arbre est une production exagérée. Que 
M. Du Breuil m’indique donc une plantation 
d’après son système, sur une échelle convenable, 
c’est-à-dire sur plusieurs lignes parallèles, datant 
de vingt ans. 
