1 
45i SUR L’ORIGINE DU DINGEMENT COURT 
par lui-même, eu avait besoin, je lui dorme- 
rais pour comnieulaire le texte iioii moins 
clair et non moins intelligible de l’auteur 
anonyme du Jardinier solilaii'e (1738), le 
plus habile parmi les disciples du maître. Il 
nous apprend (pic « le pincement est une 
manière de taille (|ui se lait sur un sujet 
tendre et nouveau, à deux ou Irois yeux; 
(ju’il empêche le passage trop fort de la sève 
et la lro[) haute montée; (pi’il lait crever 
des yeux et donner plusieurs branches; qu’il 
est l'ail pour arrêter celles (jui voudraieul 
devenir (jourmaudes et ne jmisaeruienl (jue 
du bois, tandis (|ue, par le moyen du j)ince- 
ment, elles produisent plusieurs petites 
branches inférieures qui seront bonnes à 
fruit. » Entin, il ajoute qu’il tient cette pra- 
tique deM. de LaQuinlinye, qui, le premier, 
Va mise en usaye. 
De ces textes si nets et si précis il res- 
sort : 
lo Que le pincement était pratiqué par 
les jardiniers maraîchers, depuis une époque 
probablement diflicile à déterminer, sur 
certaines plantes, au moins sur les Melons 
et les Concombres ; 
Que le fait matériel du pincement était 
exécuté, alors comme nous le faisons au- 
jourd’hui, avec les ongles des deux doigts; 
3» Qu’il se pratiquait a deux ou trois 
YEUX, c’est-à-dire très-court. — Ce n’est 
pas sans quelque honte que j’avoue ne pas 
connaître le pincement infiniment court', 
4» Qu’il se répétait deux et même trois 
FOIS pendant la saison, dans les mois de 
mai, juin et juillet, lorsqu’il en était 
besoin; 
5» Que le but cherché était, dans certaines 
limites, l’affaiblissement de l’arbre, ou tout 
au moins de ses parties les plus vigou- 
reuses ; 
6« Que le résultat général que l’on avait 
en vue et que Von obtenait souveut, c’était 
la mise à fruit ; 
7o Que c’est de La Quintinye qui a le pre- 
mier imaginé d’appliquer le pincement aux 
arbres fruitiers. 
Certes, il me semble qu’il n’est pas pos- 
sible d’indiquer avec plus de clarté et de 
précision le caractère véritable du pince- 
ment, de l’opération que nous pratiquons 
aujourd’hui, à notre plus grande satisfac- 
tion; que nous croyons toute nouvelle, pres- 
que nôtre, quoique son origine nous em- 
bairasseet que nous ne sachions à qui at- i 
tribuer riioimenr de sa découverte. Les 
moyens, le but, les résultats, l’origine de 
ce procédé, ne sont pas moins nettement 
établis; il a, en conséquence, tous les 
signes évidents d’une véritable invention, 
et il renferme toute la force, la vie et la 
durée d’un système. 
La Quintinye avait donc envisagé la cul- 
ture du Pêcher et du Poirier, les deux ar- 
ADI'LIQUI': AUX ARDRES FRUITIERS. 
lues les plus intéressants et les plus pro- 
ductifs du jardin fruitier, sous le double 
rapport de la forme et du Iruil; la forme, il 
l’avait cbercliée, entrevue et, jusqu’à un 
certain point appliquée. Mais il avait trouvé 
la chose essentielle, le traitement à faire 
subir aux jiroduclions à fruits et il l’avait 
nettement déhni. 
On serait tenté de croire (jue désormais 
l’impulsion était doimée et que le pincement, 
sorti d’un seul jet du cerveau de La Quiri- 
tinye, arriverait jusqu’à nous sans jiasserpar 
les tâtonnements et les vicissicitudes qu’il a 
subies et (jui sont la rude épreuve de la plu- 
part des découvertes. On se tromperait : il 
y aurait même une intéressante élude à faire 
sur ce sujet. 
LaQuinlinye mourut en 1G88, à l’apogée 
du grand règne, dont il vit les succès et la 
gloire, sans être le témoin désolé dessanglan- 
tes délàites, des tristes deuils, du bigotisme 
étroit, des persécutions odieuses et de la 
misère profonde qui vinrent en attrister et 
en souiller la fin. Ses successeurs, — je 
me bornerai ici à l’indiquer d’une manière 
générale, — ne comprirent pas bien l’é- 
tendue de sa découverte ; s’ils ne la mirent 
pas entièrement dans l’oubli, s’ils gardèrent 
souvenance du fait en lui-même, ils ne me 
paraissent pas, pour la plupart, en avoir 
conservé, une idée bien nette; ils me sem- 
blent en avoir perdu de vue le principal 
résultat. 
On sent, en effet, en lisant quelques-uns 
d’entre ces auteurs, que la tradition du 
pincement bien compris s’affaiblit, que sa 
notion s’oblitère, et, un peu plus tard, on 
sent surtout que les cultures d’un chevalier 
de Saint-Louis, blessé à Dettingen, de Girar- 
dot, sont en pleine vogue, qu’elles font cou- 
rir Paris àBagnolet et à Montreuil, quelles 
font école et réagissent contre les prescrip- 
tions formulées par La Quintinye, au moins 
en ce qui concerne le traitement à appliquer 
aux branches à fruits du Pêcher. 
Si j’ouvre quelques livres de cette épo- 
que, je trouve dans l’abbé de Vallemont 
{Curiosités de la nature et de l’art, Paris, 
1709) cette seule indication sur le pince- 
ment : 
« En mai et juin, on pince les Pêchers, les 
Abricotiers, les Pruniers et les Figuiers. Ce 
pincement est une espèce de taille qui se lait 
! avec les ongles à trois ou quatre yeux. Cette 
I opération arrête les branches qui veulent deve- 
nir gourmandes. » 
René Dahuron (1719), jardinier du duc 
de Brunswick, consent à nous apprendre 
que le pincement « a son utilité; ce n’est 
autre chose que de couper avec les ongles, 
au troisième ou quatrième œil, une branche 
encore tendre et nouvelle cfui veut devenir 
gourmande ; que l’effet qu’on en attend esi 
