455 
SUR L’ORIGINE DU PINCEMENT COURT 
tVarrêler la sève et d’empêcher qu’une 
branche s’emporte trop. » 
De Coml)es (1740), un des contemporains 
de Duhamel du Monceau, dit : 
« L’ébourgeonnement se confond ordinaire- 
ment avec une seconde opération qu’on appelle 
]nncer et une troisième qu’on appelle arrêter^ 
parce qu’elles se font toutes trois ensemble ; 
qu’il pince à quatre ou cinq feuilles les bran- 
ches (|ui sont utiles, soit pour réparer un vide 
ou le prévenir, soit pour consommer la sève trop 
abondante, et, comme de chaque feuille il sort 
une nouvelle branche, il s’en trouve bientôt 
quatre ou cinq médiocres, dans le nombre des- 
quelles on choisit au palissage celle qui convient 
le mieux. » 
Je m’arrête ici; les documents me man- 
quent et je me sens peu d’inclination à 
imaginer des hypothèses. Il me semble, 
toutefois, qu’il est permis de conclure des 
textes que je viens de citer : 
Que les succeessurs les plus rapprochés 
de La Quintinye pinçaient sur trois ou qua- 
tre feuilles, parfois même sur quatre et cinq, 
au lieu de pincer comme le maître sur deux 
ou trois. Entre leurs mains, le pincement 
s’était allongé. 
2» Que le résullat essentiel de cette pra- 
tique, la fructification, fut à peu près ou- 
blié, puisque aucun des auteurs que je viens 
de citer n’en fait mention. Arrêter l’empor- 
tement de la sève, modérer sa fougue, leur 
parut être un résultat suffisant. 
C’est sans doute ce second état du pince- 
ment qui a trompé M Bouscasse et lui a 
fait dire qu’à son apparition, il était dans le 
chaos; qu’on ne faisait que suspendre la 
pousse sans qu’on en tirât aucune consé- 
quence. Non; à l’origine il n’y eut pas de 
malentendu ; l’opération fut parfaitement 
comprise, exactement définie et pratiquée 
comme nous la comprenons, comme nous 
la définissons et la pratiquons aujourd’hui, 
moins peut-être quelques améliorations que 
l’expérience a rendues nécessaires. Nous ne 
sommes aujourd’hui que les imitateurs in- 
telligents de La Quintinye ; nous interpré- 
tons, nous traduisons fidèlement son œuvre, 
en y ajoutant, toutefois, le fruit de nos in- 
vestigations, tandis que ses successeurs im- 
APIVIQUÉ AUX ARBRES FRUITIERS. 
médiats n’ont pas même su le copier servi- 
lement. 
Cet état de choses mal défini, cette espèce 
d’éclipse qui se fait dans notre arboricul- 
ture fruitière, se prolongerait, malgré de 
nombreux savants travaux pomologiques, 
jusque vers 1820, d’après M. L. Picquot, et 
jusqu’en 1842, d’après M. Bouscasse. C’est 
à ces diverses époques, qu’aurait été laite, 
sur différents théâtres, â Bar-le-Duc ou à 
Aincourt , par des personnes différentes 
aussi, MM. Choppin ou Picquot-Amette, la 
première application du pincement court et 
réitéré, sinon sa découverte. 
JeifaipasLlionneur de connaître M. Bous- 
casse père, pas plus queM. L. Picquot, ni celui 
d’être connu d’eux; je déclare, d’ailleurs, 
que je n’?.i nullement l’intention de dimi- 
nuer eE rien la part qui peut et doit même 
revenir ' ms la découverte qu’ils attribuent, 
l’un à id. Choppin, l’autre à M. Picquot- 
Amette; mais, à mon grand regret, je ne 
puis parteger leur avis, et voir dans le pro- 
priétaire de Bar-le-Duc ou dans celui 
d’Aincourt, l’auteur de ce que l’on est con- 
venu d’appeler la méthode nouvelle. Il 
faut, prur le retrouver, se reporter, ainsi 
que je l’ai démontré, à une date bien anté- 
rieure qui, si elle est vraie., doit bien vieilir 
un peu cette méthode. 
La Quintinye, que connaissait peut-être 
M. Choppin et que M. Picquot-Amette con- 
naît sans doute, déclare dans un coin trop 
oublié de son livre avoir imaginé, lui aussi, 
de pincer ci deux ou trois yeux et deux ou 
trois fois, pour avoir des branches à fruit, 
le pécher et le poirier. 
On se rencontre parfois sur la route des 
découvertes tout aussi bien que sur les 
grands chemins, sans s’y être donné rendez- 
vous, sans s’y attendre le moins du monde. 
La rencontre n’en est souvent que plus 
agréable; M. Picquot-Amette ne doit pas 
être fâché de celle que M. Bouscasse lui a 
foit faire. Malgré les progrès incontestables 
de notre arboriculture fruitièie, ce n’est pas 
moins un grand mérite à lui, d’avoir su de 
nos jours et à deux cents ans de distance, 
imaginer une méthode mise en usage par le 
père de l’horticulture française. 
F. Chauvelot. 
BIBLIOGRAPHIE HORTICOLE. 
Traité théorique et pratique de culture marakhère, 
par M. Em. Rodigas. — 3^ édition. 
Dans un siècle où le luxe , sous les mille 
formes qu’il sait revêtir, est le point de mire 
de toutes les ambitions, on doit regarder 
comme une bonne fortune qu’il se trouve 
encore des hommes de bon sens pour pren- 
dre en main la cause de l’utile, du nécessaire 
ou de l’honnête. Le jardinage, innocente 
distraction dans l’âge mur et contre-poids 
des passions dans la jeunesse, semblerait 
devoir être à l’abri de tout reproche; cepen- 
dant , lui aussi , il a donné dans le luxe et 
s’est mis au diapason de nos mœurs relâ- 
chées, Que l’on cultive les fleurs , que l’on 
peupl ? nos jardins publics de ces végétaux 
