DORYANTHES EXCELSA. 
•i67 
de zéro, arrivera à fleurir au bout de dix 
à quinze ans, et aura une végétation luxu- 
riante. 
Je n’ai jamais eu l’occasion d’en faire 
l’expérience, attendu que cette plante n’est 
répandue dans les cultures que depuis quel- 
ques années, que l’on a reçu des graines des 
parties montagneuses et chaudes de la Nou- 
velle-Hollande, d’où elle est originaire. 
C’est pour la cinquième fois que cette 
gigantesque Amaryllidée fleurit en Europe : 
les deux premières en 1814 et 1833 en An- 
gleterre; la troisième à Orléans en 180^; la 
quatrième à Saint-Pétersbourg en 1853, et 
la cinquième au Muséum de Paris en 1865. 
Partout elle a fleuri sans donner de graines. 
hSiCuMure du Doryanthes est assez facile, 
li demande la bonne serre tempérée, c’est- 
à-dire entretenue à IQo, en terre de bruyère, 
bien suivie au rempotage. Les racines, gros- 
ses comme le petit doigt, ressemblent à 
SUR L’ORIGINE 
Je viens de lire dans la Revue horlicole 
du 1er septembre (p. 3;26) un article signé 
Georges Barrai qui préconise le livre de 
M. Darwin concernant l’origine des espèces; 
ne partageant pas les idées émises dans 
cet article, elles m’ont suggéré la pensée 
de faire connaître les miennes sur l’impor- 
tante question soulevée par ce naturaliste. 
Je n’ai pas la prétention de réfuter l’ouvrage 
de cet écrivain célèbre, mais je crois qu’il 
est du devoir de chaque homme, si petit 
qu’il soit, et je suis de ce nombre, de faire 
connaître son opinion sur un sujet qui 
louche de si près au bonheur de riiuma- 
nité. 
Selon cet écrivain, si je l’ai bien compris, 
l’origine des espè.ces est due non à une 
puissance créatrice, mais à la force des mo- 
lécules qui, en se réunissant et se désagré- 
geant pour se réunir de nouveau, forment 
des êtres d’abord très-incomplets et qui, 
progressant par la suite des temps, arrivent 
à un état infiniment parfait. Ce système 
n’est pas nouveau, c’est le matérialisme, le 
panthéisme le plus pur avec toutes ses con- 
séquences, c’est-à-dire la négation de l’àme 
chez l’homme. 
Contrairement à M. Darwin, je pense que 
les espèces ont été créées avec leurs ca- 
ractères principaux, caractères qui n’ont 
pas changé depuis leur création et qui res- 
teront les mêmes jusqu’à l’extinclion de 
l’espèce. 
En effet, l’étude ne nous démontre-t-elle 
pas tous les jours que les caractères prin- 
cipaux n’ont pas changé depuis les temps his- 
toriques les plus anciens. Les plantes décrites 
par Pline il y a dix-huit cents ans n’ont- 
celles des Slrelilzia. Ces racines redoutent 
de rencontrer les parois du vase dans lequel 
la plante est contenue; aussi un pot plus 
profond que large est indispensable. On ne 
doit pas non plus négliger de bien drainer, 
jusqu’à ce que la plante soit assez forte 
pour être mise en pleine terre dans un jar- 
din d’hiver, où elle produit un bel effet par 
son port ornemental. 
Le moyen de reproduction qu’on emploie 
pour le Doryanlhes excelsa est d’attendre 
que la plante donne des rejetons et des 
graines. C’est jusqu’à présent le seul connu. 
Heureusement que, avec les graines reçues 
de la Nouvelle-Hollande, les horticulteurs 
ont mis dans le commerce une bonne quan- 
tité de jeunes plantes qui permettent aux 
amateurs de se procurer cette splendide 
Amaryllidée pour orner leurs serres. 
R. Houllet, 
Chef des serres au Muséum de Paris 
DES ESPÈCES. 
elles pas aujourd’hui les mêmes carac- 
tères, qu’elles avaient à cette époque. 
Le Rosier, par exemple, décrit par lui 
(livre XXI, chapitre x) a la même inflores- 
cence, le même mode de végétation, lesmêmes 
moyens de reproduction qu’il avait dans ces 
temps reculés. Il en est de même des au- 
tres êtres décrits par cet écrivain. Il est 
vrai que la nature produit sans cesse d’in- 
nombrables variétés, mais ces variétés sont 
à peine distinctes et ne présentent aucuns 
signes assez prononcés pour changer les 
caractères organiques nécessaires à leur 
existence, et d’après lesquels on pourrait 
raisonnablement établir de nouvelles espè- 
ces. Car si l’homme agissait ainsi, il jette- 
rait son intelligence dans un dédale inex- 
tricable, et la placerait au milieu d’une 
création où tout serait pour elle rempli de 
confusion. 
On pourrait peut-être m’objecter qu’il a 
fallu des milliers de milliers d’années avant 
que les espèces que nous connaissons au- 
jourd’hui aient pu arriver à la perfection 
qu’elles ont atteintes, et que, par conséquent, 
nous ne pouvons pas nous baser sur les 
temps historiques. Je répondrai à cela que 
les preuves de rimmutabilité des espèces 
remontent bien au delà des temps histori- 
ques. Les crânes humains, les ossements 
d’animaux qui ont été trouvés dans les ter- 
rains antédéluviens, établissent clairement 
que les débris de ces temps les plus reculés 
ont les mêmes caractères que ceux des 
mêmes espèces qui existent aujourd’hui. Si 
je cherche un autre exemple parmi les vé- 
gétaux, les Fougères par exemple, que l’on 
retrouve dans les gisements de houille, j’y 
