LE PERSONNEL DES JARDINS. 
27 
mais le travail, impossible avec un person- 
nel trop réduit, dispose le jardinier à recher- 
cher une position plus convenable qu’il ne 
trouvera peut-être pas, mais qu’il espère. 
Il est inutile ici de faire des citations ; les 
faits sont partout, et tout observateur peut 
choisir autour de lui des exemples ; il n’y a 
là véritablement que l’embarras du choix. 
Nous n’ignorons pas l’influence d’un 
homme capable sur un travail quelconque, 
et la ruine qui peut être le résultat d’une 
mauvaise direction. Mais ce qui est indiscu- 
table, c’est que, quand les moyens man- 
quent, il ne faut pas seulement travailler 
avec intelligence et activité ; il faut surtout 
chercher à se procurer ces moyens indis- 
pensables, et c’est là une affaire de carac- 
tère personnel, où malheureusement le 
travail et la science ne viennent qu’en 
seconde ligne, parfois même peuvent man- 
quer totalement. Gela s’est vu. 
Maintenant, si, avec les conditions de tra- 
vail dont nous venons de parler, s’ajoutent 
des travaux spéciaux tels que primeurs, 
Yigne, Asperges, Fraises, légumes variés. 
Ananas ; des collections, soit d’Orchidées, 
de Palmiers, Carnellias, ou simplement des 
plantes de serres variées ; une orangerie, un 
fleuriste exigeant 10,000, 20,000 ou même 
30,000 plantes et au-delà, des garnitures 
considérables d’appartement et de table, on 
conçoit que le personnel doit être augmenté 
en conséquence. 
Mettons en fait que pour ces exceptions 
il faut le travail d’un liomme pour 150 châs- 
sis de primeurs, le même chiffre pour la 
même surface en serres de plantes molles. 
Géraniums, etc., pour massifs d’été; ce 
nombre doublé au moins, si l’on a affaire à 
des plantes de collection exigeant, en outre 
de la propreté, des soins continuels tels que 
rempotages, couches pendant l’été, etc. ; un 
homme pour les garnitures d’appartement 
et de table, bouquets, etc., s’il y a, comme 
dans certaines maisons, beaucoup à faire 
dans ce genre, toutes sortes de travaux pour 
lesquels on ne peut exiger de la diligence de 
la part de ceux qui en sont chargés. 
Et si la propreté stricte est exigée, comme 
elle devrait toujours l’être, aussi bien dans 
les parties d’utilité que dans celles de pur 
agrément, à combien porterons-nous ces 
chiffres qui, à première vue, paraissent 
fabuleux ? 
Nous avons vu le personnel comme 
chiffre; il resterait à l’examiner comme 
qualité. Sous ce rapport, qui ne sait qu’un 
seul homme vaut souvent mieux que deux 
ou trois? Les apprentis sont particulière- 
ment désagréables sous le rapport de la 
jeunesse qui les dispose au jeu, de la force 
qu’ils n’ont pas encore, et de l’expérience 
qui leur manque totalement. Bien des 
ouvriers, quoique âgés, se trouvent dans 
leur cas. 
On devrait pouvoir choisir avec attention. 
Mais si, dans un travail connu, varié et 
ayant de la réputation, on peut choisir assez 
facilement, dans les maisons moyennes, là 
où il y a le plus à faire, on est souvent 
heureux de prendre n’importe quoi ou 
n’importe qui. Il arrive fréquemment que là 
tout manque, quantité et qualité. 
La question d’argent qui, autrefois, n’était 
pas autant le' mobile principal du travail des 
jeunes gens, s’ajoute maintenant aux diffi- 
cultés, et il arrive presque toujours que les 
jardins ordinaires, n’offrant que peu d’attraits 
à l’ouvrier comme étude, sont aussi ceux 
où les salaires sont le moins élevés. 
Au point de vue de la qualité, il y aurait 
donc aussi à voir l’influence que ces salaires 
peuvent exercer sur le personnel, à les 
élever assez pour ne pas être à la merci 
d’ouvriers inintelligents, coureurs et sans 
connaissances, n’oubliant pas qu’une bonne 
direction a toujours besoin de voir les ordres 
bien compris et bien exécutés. 
Donc, un bon chef d’abord, mais aussi de 
bons ouvriers et en nombre suffisant, pour 
que le travail ne soit pas ce qu’on peut 
appeler (( escamoté. » 
Et d’abord, peut-on faire ressortir une 
économie réelle de ces restrictions de 
moyens, de ces budgets insuffisants affectés 
aux jardins ? 
Y a— t-il prodigalité à donner ce qui est 
nécessaire, et folle à dépasser même ce 
terme ? 
Est -il préférable de voir un homme, 
aiguillonné par l’arnour-propre, se débattre 
inutilement dans un travail impossible, et 
en arriver à rechercher mieux, que de le 
voir satisfait et cherchant à perfectionner 
ses cultures? 
Et vaut-il mieux changer continuelle- 
ment de jardinier, pour chercher un homme 
supérieur qui, s’il se trouve, ne voudra pas 
rester dans une condition inacceptable pour 
ses connaissances et ses talents ? 
