172 
QUERCUS LIBANI VESTITA. 
pétiolée ? dans ce cas le pédoncule fait défau t, 
et vous avez affaire au Q. sessiliflom, cela 
quelles que soient les dimensions, la forme 
et les qualités des arbres. D'une autre part, 
à tort ou à raison, il est scientifiquement 
convenu que l’on ne doit guère trouver^que 
ces deux espèces dans nos bois. Mais qui ne 
voit combien de pareilles déterminations sont 
arbitraires et nulles de valeur, si ce n’est 
pour appliquer tel ou tel terme soi-disant 
spécifique ? C’est là une question de mots, 
nous dirions même de foi, qui n’a aucune 
signification, puisque les mêmes peuvent 
s’appliquer à des choses tout à fait dissem- 
blables. 
Les variations dont nous venons de parler 
se montrent chez tous les Chênes ; aussi 
peut- on affirmer qu’il est peu de genres 
dont les prétendues espèces soient aussi mal 
déterminées. Le Quercus Lïbani, de Kots- 
chy (1), vient, une fois de plus, appuyer 
nos dires. Bien qu’introduit dans nos cul- 
tures depuis un très-petit nombre d’an- 
nées (2), et que peu d’individus aient fruc- 
tifié, cette espèce a déjà donné des variétés 
dont celle que reproduit la figure 30 est une 
des plus remarquables. Cette conviction de 
l’extrême variation des Chênes, nous l’avons 
depuis longtemps, et déjà, dans ce jour- 
nal (3), nous l’exprimions au sujet du 
Fig. 30. — Quercus Libmii vestita, de grandeur naturelle. , ’ 
Q. Lièam TYPE, figure 31; et à ce sujet 
nous écrivions, l. c. : 
Si l’on nous demandait pourquoi, en parlant 
du Quercus Libani, nous ajoutons le mot txjije, 
il est probable que la plupart de nos lecteurs 
se feraient une idée de ce que pourrait être 
notre réponse. La voici, du reste : c’est que 
nous admettons comme tel, c’est-à-dire comme 
type, la forme représentée ci-contre. Pour 
expliquer et même justifier cette marche, nous 
nous appuyons sur ce fait, que nous soutien- 
drons toujours, parce qu’il est conforme à la 
vérité : que dans la nature il n’existe de type 
absolu NULLE PART, ni EN QUOI QUE CE SOIT, et 
qu’il faut en admettre de relatifs qui, alors, 
deviennent des types conventionnels, une sorte 
d’étalon qui sert de base et de point de repère. 
Dans cette circonstance et pour le fait dont nous 
parlons, nous prenons comme type la forme re- 
présentée par la figure 18, d’abord parce qu’elle 
se rapproche beaucoup des Cdands que nous 
avons reçus de l’Asie-Mineure, et dont, soit dit 
en passant, la conformité semblait indiquer 
qu’ils provenaient d’un seul et meme individu. 
Mais en supposant que, au lieu de graines de 
cette espèce, nous ayons reçu des plants, nous 
eussions pu, et avec tout autant de raison, faire 
l’inverse de ce que nous faisons, puisque, comme 
nos Chênes communs, cette espèce varie extre- 
(1) Les chênes de V Asie-Mineure. 
(2) Les premiers Glands du Q. Libani, introduits 
en Europe, ont été envoyés au Muséum par M. Bal- 
lansa, vers 1857. 
(3) Voir Revue horticole, 1872, p. 155. 
