^212 
LES OISEAUX ET LES INSECTES. 
d’expliquer rinlluence, el dont nous nous 
l)ornons à constater les mystérieux résul- 
tats, tantôt favorables, tantôt pernicieux à 
nos récoltes, qui doivent être également 
d’une très-grande importance, soit pour la 
multiplication, soit pour la destruction des 
insectes ; c’est à elle aussi que nous devons 
ces invasions subites et désastreuses, ou 
ces dépopulations instantanées et salutaires. 
Quelle difterence entre ces grands moyens 
qu’emploie la nature et ceux que nous 
trouvons en nous -mêmes, ou dans ces 
auxiliaires dont j’ai parlé î Ils sont univer- 
sels comme son étendue, souverains comme 
sa puissance. 
En dehors de tout accident météorolo- 
gique, des larves et des chenilles peuvent, 
comme je l’ai vu et ainsi qu’on l’a constaté 
ailleurs, trouver dans leur multiplication 
même des causes de mortalité. Le nombre 
peut en être tellement grand que la nourri- 
ture leur fasse défaut avant leur développe- 
ment complet, et qu’elles périssent de 
faim avant de se transformer. On a vu 
aussi des nuages de sauterelles et d’im- 
menses essains de hannetons, poussés par 
le vent ou je ne sais quel vertige, et épui- 
sés de fatigue, tomber et se perdre dans la 
mer. 
Une autre loi d’équilibre est celle du 
parasitisme. Elle est une loi, en effet, car 
elle a des règles immuables et un but 
d’harmonie générale. Elle diffère sensible- 
ment de cette autre loi qui pousse tous les 
animaux à chercher des moyens d’exis- 
tence. Beaucoup d’oiseaux mangent des 
insectes, mais ils se nourrissent d’autre 
chose si les insectes manquent ou ne se 
trouvent pas à leur portée. Beaucoup d’in- 
sectes aussi font la guerre à d’autres 
insectes ; mais, à leur défaut, ils consom- 
ment diverses substances animalisées, des 
lombrics et même certains fruits, ainsi que 
du miel. De plus, tous ces animaux sont 
indifférents sur les espèces qui leur servent 
de proie ; ils ne reculent que devant celles 
qui })euvent leur résister par leur taille ou 
par leurs moyens de défense, et un insecte 
utile leur est aussi bon que celui qui est 
nuisible. Aussi ne nous procurent-ils qu’un 
avantage relatif et limité ; aussi encore plu- 
sieurs d’entre eux pourraient-ils disparaître 
de la scène du monde sans que probable- 
ment il en résultât des désordres apprécia- 
bles, tandis que la suppression d’une seule 
espèce parasite pourrait avoir les plus 
graves conséquences. C’est que l’insecte 
parasite s’attaque spécialement à un insecte ; 
il est son ennemi implacable ; il s’acharne à 
sa perte, et il déploie, pour atteindre son 
but, la plus grande opiniâtreté, le plus 
merveilleux instinct, les plus surprenantes 
ressources. Et voilà pourquoi la loi du para- 
sitisme est une loi de pondération et d’équi- 
libre. 
Il est vrai que l’un de nos insectes utiles, 
l’abeille, a des parasites : les larves du 
Trichodes apiarius dévorent son cou- 
vain (1) ; les chenilles d’une teigne, la 
G aller ia cerella, dévastent ses rayons, et 
la Cetonia opaca, protégée par sa cuirasse 
impénétrable, va impunément lui ravir son 
miel. Il est vrai aussi que les insectes qui 
nous sont indifférents sont victimes des 
parasites ; mais que nous font ces insectes ? 
Notre intérêt est de savoir si ceux qui nous 
sont nuisibles ont également leurs ennemis, 
et l’on va voir qu’il en est ainsi. 
La famille des coléoptères fournit un 
certain nombre de parasites utiles. 
Lorsqu’un des scolytides funestes aux 
Pins, le Bostriclius stenographus, fait sa 
ponte sous l’écorce, le Platysoma ohlongum 
s’introduit par le trou qui lui a donné 
entrée ; il pond ses œufs dans la galerie du 
Bostriclius, et de ces œufs naîtront des 
larves carnassières qui dévoreront celles du 
xylophage. 
D’autres coléoptères se conduisent de la 
même manière vis-à-vis de plusieurs scoly- 
tides : les larves du Plegaderus diseisus 
détruisent celles du Crypturgus pusillus ; 
V Aidoniiim sidcatuni est inféodé au Sco- 
lytus destructor, VAulonium hicolor au 
Bostriclius laricis, le Colydium elongatum 
au Platypus cylindrus, le Rhizophagus 
deprcssus aux Blastopliagus piniperda et 
minor, le Læmophlceus liypohori à VHyj^o- 
horus [ici, VHypophlœus pim au Bostri- 
chus stenographus, V Hypoplæus linearis 
au Bostriclius hidens. Qui ne serait frappé 
de ces antagonismes? Qui n’admirerait 
cette sûreté d’instinct qui fait que ces 
insectes découvrent l’arbre attaqué, et dis- 
cernent, parmi les espèces que cet arbre 
recèle, la victime qui leur a été assignée ? 
D’autres coléoptères déploient la même 
(1) M. Hamet a mis ce fait en doute, et assure 
que ce clairon des ruches ne vit que de détritus et 
d’excréments. M. G. 
