F.UGMENTS D’UiNE HISTOIRE INÉDITE DU JARDINAGE. 
426 
ches situées de la luème façon, comme dans 
tous mes arbres. » 
La planche qui nous montre l’arbre après 
la taille d’ hiver laisse mieux voir la char- 
pente et indique que, pour un début, l’ahhé 
n’avait pas mal réussi à dresser son espalier 
carré. 11 n’y a plus de branches verticales ; 
celles delà planche précédente n’étaient nue 
des fruitières; il n’y a que trois branches 
horizontales, ce qui est le nombre voulu 
pour un Pêcher de cinq ans ; en somme, le 
coté droit de l’arbre est à peu près irrépro- 
chable ; malheureusement, le côté gauche 
est affligé d’une biturcation qui aurait fait le 
désespoir des « amateurs » dont je parlerai 
tout à l’heure. La dernière assertion de 
l’abbé, à propos de la symétrie de ses arbres, 
n’est donc pas tout à fait justifiée, mais on 
aime à troiivcr cette hdélité dans le dessin 
et cette précision dans le texte. 
C’est donc incontestablement l’abbé Pvoger 
quiale premierlaitcoimaîtrelaforme de Mon- 
treuil. Mais qui l’avait inventée ? et d’abord 
était-elle aussi ancienne qu’il le prétend ? 
Je suis loin de le croii'e ; je suis convaincu, 
au contraire, qu’elle n’existait pas du tem])s 
de de Combles, et même que l’abbé ne l’a 
pas vue à Montreuil lors du premier séjour 
qu’il y fit, en 1753 ou 1754. 
On remarquera que le Pêcher ({ui ligure 
dans son ouvrage avait cinq ans en 1766 ; 
il ne l’avait donc planté qu’en 1761, c’est-à- 
dire à la suite de son second séjour, en 1760, 
pendant lequel il connut, pour la première 
fois, (( les gens de la haute volée, » pour 
employer ses expressions, o’est-à-dire les 
Pépin, de Beausse et Bourdin (1). 
Comment admettre que cet amateur, si 
curieux de nouveautés, aurait laissé passer 
sept ans sans se donner le plaisir d’avoir 
des arbres dressés suivant la méthode nou- 
velle, s’il avait eu connaissance de cette 
méthode dès 1754? 
Ce fait, joint au silence de de Combles, 
autorise à conjecturer que la forme de 
Montreuil était depuis peu en usage, et que, 
inconnue aux frères Girardot, elle venait 
d’être imaginée soit par les Pépin, soit par 
de Beausse. Toutefois, l’abbé s’attribue une 
part dans l’invention et contredit par cela 
(1) « .le ne le conn.'iissais que de réputation, dit 
l’abbé, dans son autobiographie, en parlant de Pé- 
pin le père; je trouvai moyen de parvenir jusqu’à 
lai, et fus merveilleusement accueilli par cet ar- 
tiste et par le sieur son fils. » 
même l’ancienneté qu’il lui prête ailleurs. 
Cela résulte des deux passages suivants : 
« L’auteur, après avoir suivi pendant plu- 
sieurs années les gens de Montreuil dans 
toutes leurs diverses opérations, s’aperçut 
que leur méthode avait besoin d’être rec- 
tifiée. On ne dit point ici quels furent les 
(lifférents sujets de cette réforme; le 
détail en serait trop long. Ces sujets sont 
entre autres la distribution proportion- 
nelle des branches, la (orme régidi'ere des 
arbres^ Vordre et ta s]jmétrie. » 
(( Par le moyen d’une telle distribution 
des branches, les gens de Montreuil et 
nous, avons trouvé le moyen d’avoir des 
arbres immenses, 'b 
Ce pluriel nous peut même donner à 
penser que la collaboration s’étendait à d’au- 
tres. J’incline à croire que Dargeri ville, 
compagnon ordinaire de l’abbé dans ses 
excursions à Montreuil, et que Le Normand, 
du potager de Versailles, avec qui il était lié 
d’amitié, ont aussi contribué à l’établisse- 
ment de l’espalier carré, et chèrché en 
commun le moyen de régulariser une sorte 
d’éventail à ailes dont je vais parler, que 
ceux de Montreuil avaient adopté depuis 
longtemps. 
Cette distribution régulière, dont l’abbé 
nous donne des modèles théoriques très- 
nets et un modèle pratique passable, semble 
en effet ne pas avoir surgi tout d’un coup, 
fille serait un dérivé de l’ancien éventail et 
le résultat de tâtonnements. De Combles, 
qui avait connu la culture montreuillaise 
longtemps avant l’abbé Roger, et beaucoup 
mieux que lui, dressait ses arbres en éven- 
tail, il est vrai, mais ce n’était déjà plus 
l’éventail d’autrefois. B reconnaît déjà la 
nécessité (( de rabattre ou de contraindre 
les branches sur le coté, en les palissant, et 
de les espacer également. » L’abbé lui- 
même, dans le Diseours sur Montreuil, a 
un passage où il décrit à sa manière, c’est-à- 
dire très-incorrectement, des arbres sans 
branches verticales, n’en ayant au contraire 
que d’obliques, de latérales, etc. 
Il y a là, si je ne me trompe, un achemi- 
nement vers l’espalier carré, et telle devait 
être la méthode séculaire de Montreuil, 
celle que l’abbé Roger a observée en 1754 et 
dont il parlait en 1755 dans le Diseours. 'On 
supprimait la tige, ce fameux (c canal de 
la sève, » sur lequel il revient si souvent, 
et on palissait de part et d’autre, d’un axe 
