46 
Es ist zunächst auffallend und bezeichnend, dass Deshayes 
zu Ginnani t. 6. f. 45 ein ? setzt, das schlecht zu seiner Be- 
merkung“ passt, die beiden ersten Born’schen Citate (worunter 
das Ginnani’sche) stellten C. sulcosa „getreu^^ (fidel ement) dar. 
Noch auffallender ist aber, dass es gar nicht f. 45 ist, die Born 
anführt, sondern 44. Man muss sie ohne Bedenken mit den Mar- 
tinf sehen zu den unpassenden Ci taten rechnen; das Yerhältniss 
kehrt sich also um. Statt zweier richtigen und eines falsches Ci- 
tats muss es nun heissen ; ein richtiges und zwei falsche Citate. 
Ebenso ist es mit der Beschreibung Born ’s, die „aufmerk- 
sam gelesen“ erkennen lassen soll, dass Alles auf Cassis, nichts 
auf Dolium passt. Prüfen wir einmal: Born theilt sein Genus 
Buccinum ein in: 
I. ampullaceae, inflatae 
II. cassideae, rostro recurvo 
III. — labro muricato u. s. w. 
Zu I. zählt er : B. galea, perdix, pomum, sulcosum und do- 
lium, zu II. und III. nur Cassidaria und wirkliche Cassisarten. 
Er nennt B. sulcosum: Testa ovata, in fl ata ponderosa etc. 
(B. perdix, ovata inflata und B. pomum, subovata inflata), spirae 
acuminata, aufractus q u i n q u e (auch bei pomum), suturis c a - 
naliculatis etc. Color albus fasciis transversis luteis, apice 
nigro. Alle gesperrt gedruckten Worte passen nur auf Do- 
lium und nicht auf Cassis, und doch soll Alles auf letzteres und 
Nichts auf ersteres passen. 
Einiges der Beschreibung kann man allerdings auf Cassis 
beziehen, soLabium explanatum punctis elevatis scabrum 
und vielleicht auch in canalem recurvum ascendentem. Immer- 
hin bleibt, wie bei den Citaten mehr für Dolium als für Cassis 
übrig, und man thut gut, die ganze Deshayes’sche Darstellung, 
ebenso wie die Schroeter-Gmelin’sche, zu ignoriren. Born hatte 
ohne Zweifel kein Exemplar vor Augen und richtete seine Be- 
schreibung auf alle citirten Figuren passend ein; dass er aber 
seine Art für eine Dolium und nicht für eine Cassis gehalten, 
geht aus seiner Classification und der Stellung der Species in 
dieser deutlich hervor. 
Unter so be wandten Umständen muss Alles, was vor Bim- 
guiere zu dieser Species gerechnet worden, mit Ausnahme der 
fig. 189 bei Bonani, der fig. B. bei Gualtieri und fig. 14. 15 
Seba, aus der Synonymie entfernt werden ; die Art behält jedoch 
den Namen Cassis sulcosa bei, doch nach dem Begründer Bruguiere, 
nicht nach Born, dessen Bezeichnung ebenso wie Gmelin’sche 
unterdrückt werden muss. 
