71 
nella incerta), idem p. 257 (Kanella Bronni), idem p. 258 (Ranelia mio- 
caenioa). Bronn Ind, pal. p. 1078 (Ranella reticularis). D’Orbigny Prodr. 
III. p. 77 (Ranella reticularis). Hoernes Foss. Moll. d. W. B. p. 211. t. 
21. f. 1. 2 (Ranella reticularis). Sequenza Notizie p. 17 (Ranella reticu- 
laris). 
Vorkommen in tiefem Wasser an den Küsten von Spanien 
(Hidalgo), der Provence (Petit), von Piemont (Jeffreys), Corsica 
(Requiem, Payraudeau), Keapel (Scacchi), Sicilien (Philippi), Ta- 
rent (Salis), Algerien (Weinkauff). 
Fossil ; miocän im Wiener und aquitanischen Becken (Hoer- 
nes, Grrateloup), bei Turin (Michelotti) ; pliocän Castelarquato, 
Imola, Sienna (Bronn, Michelotti), Messina (Sequenza); Jungter- 
tiär zu Tarent und Gravina (Philippi). 
Diese schöne Schnecke variirt etwas in den Ornamenten, 
die Spiralgürtel sind bei einigen auf allen Umgängen gleich 
stark und deutlich entwickelt, bei anderen verschwinden sie auf 
dem letzten Umgang fast ganz. Die stehen gebliebenen Mundrän- 
der sind nur auf den oberen Windungen regelmässig gegenüber 
gestellt, beim weiteren Fortwachsen treten sie mehr und mehr 
aus dieser regelmässigen ‘Stellung heraus und verleihen grös- 
seren Exemplaren in dieser Beziehung mehr das Ansehen eines 
Tritoniums; es ist also ein für Ranella charakteristisches Kenn- 
zeichen bei ausgewachsenen Exemplaren dieser Art gänzlich ver- 
wischt. Die altfossilen Exemplare sind meistens weniger 
schlank als die jungfossilen und lebenden Varietäten. 
Unsere Art erlangt bedeutende Dimensionen, ich besitze ein 
Exemplar von 198 Mm. Länge. Sie verdient also auch als die 
grösste Art des Geschlechtes den Kamen, unter dem ich sie 
anführe. 
Man hatte bisher angenommen , dass Linne unsere Art 
zweimal beschrieben, und zwar einmal als Murex olearium der 
Figur A. taf. 50 bei Gualtieri entsprechend nach einem ausge- 
wachsenen Exemplar und dann eine junge Schale als Murex 
reticularis (Gualtieri 49 Mm. bene!). Diese Meinung wurde 
durch Schroeter, Born und Gmelin sehr verwischt und unkenn- 
bar gemacht, was Lamarck veranlasste, beide Kamen zu cas- 
siren und unsere Art Ranella gigantea zu benennen. Die- 
ses vernünftige Verfahren wurde von Deshayes in der 2ten 
Ausgabe des Lamarck’schen Hist. nat. getadelt und dafür vor- 
geschlagen, den Linne’schen Kamen der 12ten Ausgabe R. reti- 
cularis wieder einzuführen. Die Darstellung selbst ist gewiss 
anzuerkennen, aber mir scheint der Schluss, den Linne’schen 
M. olearium auszuschliessen und auf das Tritonium succinctum La- 
