227 
nicht an Exemplaren von der Zug'ehörig’keit überzeugen konnte. 
Eben so wenig konnte ich mich entschliessen, dem Beispiel von 
Eorbes und Hanley zu folgen, die folgende Art als Yarietät 
hierherzuziehen. Ich habe viele Exemplare in Händen gehabt, 
einen IJebergang aber nicht beobachten können. 
Spec. 2. Eiilima siimosa Scacchi. 
Cat. p, 16. fig. 26. 27 (Rissoa). 
Philipp! En. Moll. Sic. I. p. 157 (Melania nitida non Lamarck). Forbes 
Rep. Aeg. Inv. p. 136 (Eulima nitida non Lamarck), Philipp! En. Moll. 
Sic. II. p. 134 (Eulima nitida non Lamarck). Requiem Coq. de Corse 
p. 21 (Eulima nitida non Lamarck). Petit Cat. in Journ, de Couch. III, 
p, 89 (Eulima nitida). Sowerby Thes. Conch. p. 800. t. 169. f. 17. 20 
(Eulima nitida non Lamarck), Forbes u. Hanley brit. Moll. III. p. 231. 
t. 92 f. 3 (Eulima polita Var.). Mac Andrew Reports pp. (Eulima nitida). 
Jeft'reys-Capellini P. C. p. 42 (Eulima nitida non Lamarck). Weinkauff 
Cat. in Journ. de Conch. X. p. 241 (Eulima nitida non Lamarck). Brusina 
Contr. p. 70 (Eulima nitida non Lamarck). Weinkauff Suppl. in Journ. 
de Conch. XIV. p. 240. 
Species fo.ssilis. 
Philipp! En. Moll. Sic. II. p. 315 (Eulima nitida non Lamarck). 
Diese Art ist seltener als die vorige und lebt an den Kü- 
sten von Spanien (M’ Andrew), Südfrankreich (Petit), Piemont 
(Jeffreys), Corsica (Bequiem), Neapel (Scacchi), Sicilien (Philippi), 
Adria-Zara (Brusina), Aegeische Inseln (Eorbes), Algerien 
(Weinkauff). 
Im atlantischen Ocean an den Küsten von England (Eor- 
bes und Hanley), Madeira und Canaren (M’Andrew). 
Eossil nur in jungtertiänen Absätzen auf Sicilien. 
E. nitida Lamark aus eocänen Bildungen des Pariser Be- 
ckens ist, wne Deshayes neuerdings wiederholt nachgewiesen, 
verschieden von unserer Art, was auch der Augenschein sofort 
lehrt, wenn man zwei Exemplare vergleicht. Es ist dies auch 
sehr einleuchtend, wenn man die lange Lücke betrachtet, die 
zwischen der eocänen und pleistocänen Zeit liegt. Es wird die 
Species zwar auch aus pliocänen und miocänen Eundstellen an- 
geführt. Dies ist aber ungenau und beruht auf unrichtiger 
Auffassung der Species in Bede. Ich war genöthigt, als ich die 
Verschiedenheit der beiden Arten erkannte, einen andern Namen 
aufzusuchen und musste den von Scacchi gegebenen E. sinuosa 
annehmen, so wenig derselbe auch auf die Art passt. 
15 * 
