320 
Provence (de Serres), Algerien an verschiedenen Orten (Bayle), 
im Crag Englands (Wood); Jungtertiär auf Sicilien (PMlippi), 
Morea (Deshayes), Bhodus (Hoernes). 
Turritella communis ist ungemein veränderlich in der An- 
ordnung der Kiele, man findet kaum zwei ganz genau über- 
einstimmende Exemplare. Ebenso ist die Convexität der Um- 
gänge nicht constant, doch habe ich im Mittelmeer keine so 
extremen Formen gefunden, wie sie an der britischen Küste 
vorherrschend sind. Sie sind auch kleiner, minder dickschalig 
und gewöhnlich viel schlanker als diese , doch sind diese 
Unterschiede sehr vermittelt und nicht geeignet, diese Formen 
zu trennen. Ich besitze ganz alte Exemplare mit 18 Win- 
dungen und fehlendem Embryonalende, die nur 44 Mm. messen, 
die also sehr weit von den grossen englischen abstehen, bei 
denen ich nur 15 Umgänge auf 54 Mm. zähle. In der Jugend 
legen sich die Umgänge scharf an einander, es entsteht dann eine 
ganz dünne, doch deutliche Kaht. Im Alter dagegen gehen die 
Windungen mehr oder weniger auseinander, selbst bis zum 
völligen Abgelöstsein. Tritt dies Yerhältniss früher ein als 
gewöhnlich, so entstehen Missbildungen, die ganz auf den 
Turbo replicatus Brocchi’s herauskommen, dessen Figur ich mit 
solchen algerischen Missbildungen belegen kann. Ueberhaupt 
ist diese Art sehr zu Missbildungen geneigt, dazu zähle ich 
auch diejenigen , bei denen die Umgänge so stark abgelöst 
sind, dass man zwischen ihnen durch sehen kann. Grebogene und 
ganz krumme Exemplare sind auch keine Seltenheit. 
Die Feststellung des Kamens hat ihre Schwierigkeit. 
Hanley hat den in England lange gebrauchten Kamen in Folge 
seiner Specialstudien der Linne’schen Arten verlassen müssen. 
Ich kann die G-ründe übergehen , die hier maassgebend 
waren. Deshayes und Philippi hatten den Linne’schen Ka- 
men schon früher verlassen. Die schwedischen Autoren so 
wie Deshayes folgten Müller, den Linne’schen T. ungulinus 
für unsere Art festzuhalten. Auch dies ist nach Hanley unzu- 
lässig. Kiener (nicht Deshayes) hatte Turritella cornea La- 
marck’s für unsere Art genommen, dies widerspricht geradezu 
der Lamarck’schen Beschreibung, auch ist nicht anzunehmen, 
dass Lamarck ein abgeriebenes Exemplar vor Augen gehabt 
habe, denn er giebt ihm eine Färbung „luteo-cornea.“ Man hat 
zwar viele Ermittelungen von Arten altbritischer Autoren in 
gutem Glauben hingenommen, und könnte hier auch einmal auf 
Kiener’s Ermittelung bauen, doch will ich dies Yertrauen nicht 
auf mich nehmen, es vielmehr den Landsleuten Lamarck’s über- 
