334 
pliocän im Crag Englands (Wood), Belgien (Nyst), zu Per- 
pignan (Serres), zu Nizza (Bisso), Gaste larquato (Bronn), Asti 
(Brocchi), Modena, Sienna (Hoernes), Algerien an verschiedenen 
Punkten (Bayle), auf Sicilien (Sequenza) ; Jungtertiär auf Sicilien 
(Philippi u. A.), Bhodus (Hoernes), Morea (Deshayes). 
Man hatte, da diese Art glatt und stachelig vorkommt, die 
lebenden Varietäten in zwei Species geschieden und auf die 
fossile ebenfalls eine besondere Art gegründet. Der Kampf war, 
wie aus dem Literaturverzeichniss ersichtlich, lange und hart- 
näckig, besonders um die fossile Brocchi’sche Art und darum, 
ob unsere Art die Linne’sche sei. Jetzt scheint er ziemlich 
ausgekämpft zu sein, denn seit 1848 begegnet man kaum mehr 
einem andern Namen, als dem Linne’schen, zuweilen noch in 
verbesserter Schreibart. Ich führe den Linne’schen Namen ohne 
Aenderung fort, weil ich es nicht für zweckmässig und gerecht 
halte, eine Correctur vorzunehmen , wo es voraussichtlich Ab- 
sicht des Namengebers war, so und nicht anders zu schreiben. 
Man hatte sich so lange gegen den Linne’schen Namen ge- 
sträubt, weil Gmelin verschiedene Arten vermengt hatte, und 
zwar nach dem Vorgänge von Schroeter, der die Lamelle falsch 
beschrieben und Varietäten hinzugezogen hatte, die mit 
vorliegender Art nichts gemein haben. Die deutschen Autoren 
hatten am längsten angekämpft, weil sie die Schroeter’sche Dar- 
stellung am ersten und sichersten als falsch erkannt und längst 
darüber im Beinen waren, dass Gmelin in den meisten Fällen 
nur die Schroeter’sche deutsche Darstellung in’s Lateinische 
übersetzt hatte. Indessen darf die falsche Auffassung durch 
Schroeter uns nicht abhalten, auf Linne’s Art zurück zu grei- 
fen, er kann nur bewirken, dass man die Gmelin’sche verwirft. 
Die Ermittelung Hanley’s hat denn auch ergeben, dass dies be- 
rechtigt ist, denn er fand in der Linne’schen Sammlung als im 
Besitze desselben angemerkt eine Schale vor, die der Figur ent- 
spricht, welche Delessert von der C. laevigata Lamarck’s giebt 
also die ungestachelte Varietät unserer Art. Diese Ermittelung 
in Verbindung mit dem Citat Bonani I. f. 12 und der Fund- 
ort Mittelmeer hilft über alle Bedenken hinweg, die man früher 
hinsichtlich der Linne’schen Art gehabt hatte. 
Die Angabe des Vorkommens der C. Chinensis oder der 
fossilen Varietät = C. muricata Brocchi zu Cassel und anderen 
oligocänen Fundstellen in Norddeutschland bezieht sich auf eine 
nahe stehende, doch leicht unterscheidbare Art. Ich habe die 
betreffenden Angaben daher unterdrückt. 
