391 
Diese Art lebt an Felsen und Steinen an den Küsten von 
Südfrankreich (Petit), Piemont (Jeffreys), Corsica (Eequiem), 
Sicilien (Philippi), Adria- Venedig- (H. 0. W.), Triest (Sars), Dal- 
matien (Sandri), Morea (Deshayes), Aegeiscbe Inseln (Forbes), 
Syrien (Ehrenberg), Aegypten (Fischer). Ausserdem im Kothen 
Meer (Yaillaut). 
Fossil miocän im Wiener Becken (Hoernes), Touraine (Du- 
jardin), Adour (Grrateloup), Bordeaux (Basterot); subapennin an 
verschiedenen Punkten Ober- und Unter-Italiens, zu Duera in 
Algerien (H. C, W.), auf Sicilien und in Calabrien (Philippi), 
Calamacki (Hoernes), Khodus und Cypern (Hoernes), Ischia 
(Philippi). 
Diese Art ist vielfach gedeutet worden; in der That stehen 
die grossen Exemplare von der dalmatinischen Küste, die So- 
werby F. mediterranen genannt hatte, den Vorkommnissen von 
Sicilien und Corsica ziemlich fern, doch sind sie nicht specifisch 
zu trennen, ebenso wenig wie die fossile F. costaria von der 
F. neglecta. Ob aber die F. italica Defrance hierher gehört, 
dies zu ermitteln ist eine schwierige Aufgabe. Philippi erwähnt 
bereits , dass die F. italica (Defr.) Jan bestimmt verschieden 
sei. Was Bronn unter diesem Kamen hat, könnte eine sehr ge- 
thürmte Varietät sein. Ich würde seiner Autorität daher gefolgt 
sein , die F. italica hierher zu stellen, wenn nicht der Umstand 
im Wege stünde, dass kein einziger der französischen Autoren 
diese Identification acceptirt hat. Es muss doch angenommen 
werden, dass diese bessere Oelegenheit hatten, die Defrance’sche 
Art zu deuten, als dies Bronn möglich war. Ein anderes Hülfs- 
mittel als die Beschreibung hatte er ja nicht und dies reicht 
heutigen Tages nichtmehr aus, eine vor so langer Zeit aufge- 
stellte Art zu identificiren. 
Deshayes hat in neuerer Zeit das eocäne Vorkommen un- 
serer Art in Abrede gestellt, das hilft über eine Schwierigkeit 
hinweg, unserer Art den ältesten Kamen F. costaria zu erhal- 
ten. Philippi hatte die Ansicht beharrlich festgehalten, dass 
die lebende Art mit der angeblich eocänen völlig identisch sei, 
und er hat Kecht behalten. Jetzt, wo sich das eocäne Vor- 
kommen als ein ganz irrthümliches herausgestellt, fällt jedes 
Motiv hinweg, gegen die Identität mit der Basterot’schen Art an- 
zukämpfen. 
Fischer hat ganz Kecht, wenn er behauptet, die Unter- 
schiede zwischen der Var. dieser Art, die er F. neglecta nennt, 
und der britischen F. reticiilata seien unerheblich und ausser 
