437 
L4th. ross. p. 73. t, 4. f. 9 (Pectunculüs orbicularis). Hoernes Foss. Moll, 
d. W. B. t. 41. f. 6—8 (Pectunculus glycimeris z. Th.). 
Spec. 2. Pectunculus biinaculatus Poli. 
Test. utr. Sic. TI. t. 25. f. 17. 18 (Arca). 
Lamarck hist. nat. VI. 1. p. 49 (Pectunculus glycimeris). Risso Eur. mer. 
IV. p. 316 (Pectunculus bimaculatus) Philipp! En. Moll. Sic. I. p. 60 
(Pectunculus glycimeris). Scacchi Cat. p. 4. Deshayes-Lamarck 2. ed. VI. 
. p. 485 (Pectunculus glycimeris excl. la note). Philipp! En. Moll. Sic. II. 
p. 44 (Pectunculus glycimeris), Reeve Conch. Ic. t. 7. f. 11 (Pectunculus 
siculus). Requiem Coq. de Corse p. 28 (Pectunculus glycimeris). Petit 
Cat. in Journ. de Conch. HI. p. 379 (Pectunculus glycimeris pars). Mac 
Andrew Reports pp. (Pectunculus siculus). Weinkauff Cat. in Journ. de 
Conch. X. p. 325 (Pectunculus glycimeris). Hidalgo Cat. in Journ. de 
Conch, XV. p. 172 (Pectunculus siculus). 
Species fossilis: 
Brocchi Conch. foss. subap. II. p. 487 (Arca pilosa wahrscheinlich). Philipp! 
En. Moll. Sic. I. p. 62. H. p. 45 (Pectunculus glycimeris). Calcara Conch. 
foss. d’Altav. p. 31. t. 1. f . 8 (Pectunculus sulcatus). Michelotti Foss. 
mioc. p. 105 (Pectunculus glycimeris). Sismonda Synopsis p. 15 (Pectun- 
culus glycimeris). Sequenza Notizie p. 25. 31. 
Vorkommen an den Küsten von Spanien (Hidalgo), Süd- 
frankreich (Petit, in grosser Tiefe), Corsica (Requiem), Neapel 
(Scacchi), Sicilien (Philippi), Tarent (Lamarck), Adria-Sebenico 
(Lischke), Algerien (Weinkauff selten). 
Fossil zu Asti (Brocchi, H. C. W.), Messina (Sequenza), 
Jungtertiär in Calabrien (Philippi). 
Herr Oberbürgermeister Lischke machte mich darauf auf- 
merksam, dass die Darstellung, wie ich sie p. 183 und 186 im 
ersten Band dieses Buches gegeben, ungenügend, ja selbst irr- 
thümlich sei. Er setzte mich zugleich durch Uebersendung rei- 
cher Suiten in den Stand, die beiden kritischen Arten noch ein- 
mal gründlich studiren und endlich zu einer sichern Meinung 
über dieselben zu gelangen. Ich gestehe offen, dass ich bei 
meiner früheren Aufstellung über das, was ich jetzt als P. bi- 
maculatus ausgezeichnet habe, gänzlich im Unklaren war, dass 
ich mich ganz auf dem Deshayes’schen Standpunkte befunden, 
den dieser in der Traite elem. verfochten hatte. Ich besass 
zwar ein gutes Exemplar des P. bimaculatus von Algier, doch 
glaubte ich dieses unter die .zahlreichen des P. pilosus Brocchi 
unterordnen zu können. Seitdem ich aber gegen hundert Exem- 
plare der beiden Arten studirt habe, bin ich mit Lischke der 
Meinung, dass der P. bimaculatus = P. glycimeris Phil., = P. sicu- 
