438 
lus Eeeve eine gute Art darstellt, die aufrecht gehalten zu werden 
verdient. Pectunculus pilosus auct. muss dagegen aufgegeben wer- 
den. Dieser ist, wie mir der Vergleich einer grossen Reihe von 
Exemplaren ergeben, ganz vollständig mit P. glycimeris Linne 
verknüpft. 
Jetzt erst habe ich die Darstellung von Eorbes und Han- 
Hanley ganz verstanden und begriffen, warum sie die Citate von 
Lamarck und Philippi aus ihrer Synonymenliste weggelassen, 
alles übrige, auf P. glycimeris und pilosus Bezügliche aber zu 
ihrem P. glycimeris bezogen haben. Dies Verfahren finde ich 
nun gänzlich gerechtfertigt, es entspricht meiner heutigen Dar- 
stellung. 
Original-Exemplare Philippi’s aus Dunker’s Sammlung ha- 
ben es mir noch bestätigt, dass der Philippi’sche P. glycimeris 
mit P.. siculus Reeve, d. i. mit meinem P. bimacjilatus Poli 
übereinstimmt. Da Philippi seine Art auf die Lamarck’sche ge- 
gründet hatte, — er beschreibt seine Art mit dessen W orten — = 
so ist es auch mit Eug und Recht anzunehmen, dass es auch 
die Lamarck’sche sei. ^Die Meinung von Deshayes, Lamarck 
habe die beiden Linne’scben Arten verwechselt, berichtigt sich 
dahin, dass der P. glycimeris und P. pilosus Linne eine und 
dieselbe Art und dem P. pilosus Lamarck entsprechend sei. 
P. glycimeris Lamarck aber ist eine gute Art, die mit P. bima- 
culatus zusammenfällt. Die Unterschiede beider Arten liegen 
zunächst in der äussern Eorm, der Dicke der Schalen, der Sculp- 
tur, der Färbung und der Epidermis. P. bimaculatus hat eine 
viel stärkere Schale, die Form der Schale ist weit regelmässi- 
ger, die grösste Breite liegt immer in der Khe des Schlosses 
oder doch im oberen der Länge. Die Sculptur zeigt eine 
Art von Rippung, hervorgebracht durch eine Bündelung der 
feinen Längsstreifen, daher ist auch die Epidermis nicht so 
gleichmässig sammetartig, wie bei glycimeris, weil an den ge- 
bündelten Streifen die Haare dichter stehen als zwischen den 
einzelnen Bündeln, wodurch im Ganzen also eine unregelmässige 
Behaarung entsteht. 
Was die fossilen Formen anbetrifft, so gehören hierher nur 
die jungtertiären Vorkommnisse von Sicilien und Calabrien, von 
Asti, daher auch der P. pilosus Brocchi, nicht aber die Art glei- 
chen Hamens vieler seiner Nachfolger. Von den Wiener For- 
men nur jene von Baden (Hoernes t. 40. f. 2). Die anderen, 
namentlich die grösseren auf t. 40. f. 1 abgebildeten, unserer 
Art zwar sehr nahestehend, gehören mit ihr zu der Gruppe des 
P. crassus Philippi, zunächst zu dem P. Fichteli Deshayes. Die 
