445 
Zu p. 198. 
Cyliclina strigella Loven 
wird neuerdings von Jeffreys als eine Varietät mit deutlicher 
Streifung der C. umbilicata Mont, erklärt, was mir begründet 
scheint ; ich ziehe daher die Loven’sche Art ein. 
Zu p. 204. 
ßingicula buceinata Renieri. 
Ich habe am Schlüsse der Bemerkungen zu dieser Art ge- 
sagt, dass der Renieri’sche Name ohne allen Zweifel Priorität 
habe. Dies ist richtig. Aber es sind mir seitdem gerechte 
Zweifel gekommen, ob wir berechtigt sind, die Renieri’sche Yo- 
luta buceinata auf unsere Art zu deuten. 
ln keinem der mir vorgelegenen Local-Kataloge über Pund- 
orte der Adria finde ich diese Art verzeichnet. Weder Sandri 
noch Grube, noch Sars, noch Brusina haben sie. Ich habe seit- 
dem noch die Kataloge von Heller und von Stossig durchgese- 
hen, aber auch bei diesen fehlt diese Art gänzlich. Kur Broc- 
chi giebt an, aber nach Henieri, dass die Art in der Adria lebe, 
setzt aber hinzu, dass er nicht wisse, ob es richtig sei. Wenn also, 
wie nach dem Gesagten anzunehmen ist, diese kleine Species 
nicht in der Adria lebt, so konnte sie auch Benieri, der nur 
adriätische Arten hat, nicht gemeint haben. Sie muts alsoH.au- 
riculata Menard de la Groye heissen, wenn der 17. Band der 
Annales du Museum älter ist als Brocchi (1814), .was ich nicht 
vergleichen kann. 
Zu p. 212. 
Jeffreys machte mich darauf aufmerksam, dass das hier er- 
wähnte rosenroth gefärbte Exemplar, das auch unter den Sp. 
ined. bei Mac Andrew enthalten sei, mit der fossilen Turbonilla 
internodula Wood übereinstimme. In der That passt die Be- 
schreibung und Abbildung bei Wood ganz gut, und man kann 
vorbehaltlich des directen Vergleichs- mit fossilen Exemplaren 
die Identification acceptiren. 
