198 
MEMORIAS CIENTIFICAS I LITERARIAS 
sea, sino al que carece de medios para alimentarse, vestirse, etc., 
es decir, al indigente. 
Considero, pues, que la palabra destitution , que aparece en 
el numero 3. 0 de este articulo, podriaser reemplazada con ven- 
taja por el vocablo indijentia, que espresa la verdadera idea del 
lejislador. 
Probablemente, don Andres Bello no quiso emplear la pala- 
bra indijentia por evitar la cacofoma; pero, a mi juicio, en la 
redaccion de las leyes no debe atenderse tanto a la armoma de 
la frase, como a la exactitud de las espresiones. 
Pudo haber recurrido igualmente al sustantivo pobreza. 
En el articulo 1208 del Codigo , se habla tambien de estado 
de destitution en vez de estado de indijentia o de pobreza. 
Art. 979 
"La incapacidad o indignidad no priva al heredero o legata- 
rio escluido, de los alimentos que la lei le stnale; pero en los 
casos del articulo 968 no tendran ningun derecho a alimentos . m 
Hai una manifiesta inconsecuencia en la concordancia de las 
palabras que he subrayado; a!si el complementario le, que re- 
produce a heredero 0 legatario , esta en singular; mientras que 
el vcrbo te 7 idran , que se refiere a los mismos vocablos, con- 
cierta con ellos en numero plural. . 
Es verdad que, en casos como el precedente, los gramaticos 
discuten sobre si es preferible que la concordancia se haga en 
singular o en plural. 
Don Andres Bello, en su Gramatica de la lengua castellana , 
ensena a este respecto lo siguiente: 
"Sujetos singulares, enlazados por la conjuncion disyuntiva 
0 , parecen pedir el singular del verbo, sea que le prccedan o si- 
gan : Moviole la ambitioii 0 la ira: La a 7 iibicio 7 i 0 la ira le movio. 
Esto seria rigorosamente lojico, porque moviero 7 i indicaria dos 
acciones distintas, i el sentido supone una sola. Pero el uso per- 
mite el plural, aun precediendo el verbo: Moviero 7 ile la a 77 ibi~ 
cio 7 i 0 la ira; i si los sustantivos preceden, no solo permite, sino 
