IMPERFECCIONES 1 ERRATAS DEL CODIGO CIVIL 
2I 5 
Sin embargo, por la redaccion del inciso segundo parece que 
el Codigo pretendiera establecer excepciones al principio enun- 
ciado en el primero; pero indudablemente no ha sido ese su 
proposito. 
No seria posible que la lei, que siempre trata de favorecer a 
los incapaces, viniera en este caso a ponerlos en peor situacion 
que a los capaces, privando a aquellos de la libertad para acep- 
tar o repudiar la asignacion que se les defiere. 
Forzoso es confesar que el lejislador ha incurrido aqui en un 
descuido: ha tornado la palabra libremente en dos acepciones 
diversas. 
En el inciso primero, esta voz significa la facultad de optar 
entre la aceptacion i la repudiacion, esto es, vale tanto como 
decir a s?i arbitrio. 
Tomada en este sentido, que es el verdadero i obvio, el prin- 
cipio contenido en el inciso primero no tiene excepcion. 
Ahora bien, la excepcion del inciso segundo se refiere a la 
palabra libremente tomada en el sentido d z por si solos, espresion 
que el mismo Codigo emplea en el inciso tercero. 
De todo lo cual, resulta que lo que ha querido decir el lejis- 
lador, es que los * incapaces no pueden por si solos aceptar o re- 
pudiar una asignacion, pero que tienen libertad como los capaces 
para hacer lo uno o lo otro por medio o con el consentimiento 
de sus representantes legales. 
La redaccion del inciso segundo podia hacerse en esta forma: 
“Las personas que no tienen la libre administracion de sus 
bienes, no podr£n, etc.n 
Miguel Luis Amunategui Reyes 
Profesor de Gramatica Castellana en el Instituto Nacional 
( Continuara ) 
