IMPERFECCIONES I ERRATAS DEL C6DIGO CIVIL 
401 
adjudique la herencia, i se le restituyan las cosas hereditarias 
tanto corporales como incorporates; i aun aquellas de queel di- 
funto era mero tenedor, como depositario, comodatario, pren- 
dario, arrendatario, etc., i que no hubieren vuelto leji'timamente 
a sus duenos.n 
La redaccion de este articulo no es feliz. 
Empieza por decir que la accion de que aqui se trata solo 
puede ser deducida por "el que probare su derecho a una he- 
renciau, siendo asi que puede ser interpuesta por cualquiera que 
pretenda ser heredero. 
La prueba del derecho que se alega, vendra despues, i seria 
absurdo exijirla como circunstancia previa para entablar la 
accion. 
La palabra ocupada que aparece en este articulo, esta tomada 
en su acepcion vulgar i no en la legal que le ha dado este mis- 
mo Codigo en el ti'tulo 4 del libro II; lo que es contrario a la 
regia que establecc el articulo 20. 
Igual impropiedad se comete en los articulos 1267 i 1268. 
Art. 1267 
"El que de buena fe hubiere ocupado la herencia no sera res- 
ponsable de las enajenaciones o deterioros de las cosas heredi- 
tarias, sino en cuanto le hayan hecho mas rico; pero habiendola 
ocupado de mala fe, lo sera de todo el importe de las enajena- 
ciones i deterioros.M 
"El articulo 1267, dice don Jose Bernardo Lira en el opusculo 
citado anteriormente, determina en su primera parte que el que 
de buena fe hubiere ocupado una herencia no sera responsable 
de las enajenaciones o deterioros de las cosas hereditarias, sino 
en cuanto le hayan hecho mas rico. I si a este poseedor se le de- 
bieran, a ti'tulo de mejora o por cualquiera otro ti'tulo esas mis- 
mas cosas, isen'a tambien responsable de tales enajenaciones o 
deterioros? No dire yo absolutamente que no, pues no le seria 
dado escusarse de traer a colacion tales valores en la herencia; 
