LA LEJISLACION DE CHILE 
449 
miento, o sea la pena de los delitos, es mas fuerte i mas invio- 
lable que la sancion civil, o sea la pena de las infracciones de 
la lei civil-, que no consiste ordinariamente sino en la nulidad 
del aclo o del contrato o en la indemnizacion de perjuicios. La 
sancion de escarmiento es de derecho publico, porque tal se 
reputa la materia penal, mientras que la sancion civil es de 
derecho privado. Pues bien, los actos ejecutados por un indivi- 
duo, aunque sean reprobados i castigados por la lei de su pais,, 
si son tolerados en el pais donde los ejecuta, no llevan sancion 
alguna. Ese individuo no podria ser castigado, ni nadie lo ha 
pretendido por los Tribunales del pais donde ejecuto el acto,. 
porque no ha infrinjido una lei de este pais. La lei que el in- 
frinjio era sin duda personal i no real, i sin embargo a nadie 
se le ha ocurrido sostener que continuaba ligado por esa lei, no 
obstante su residencia en pais estranjero, i que debia ser cas- 
tigado por los Tribunales de su propio pais. En este caso no 
existe la sancion de escarmiento, i no existe, por consiguiente,. 
la lei penal, o cesa su fuerza obligatoria. Volvemos a repetir 
que hablamos en jeneral i salvas las excepciones leji'timas, coma 
serian en esta materia la traicion contra la patria i otros delitos 
de esta clase. 
Otro tanto, i con mayor razon, hai que decir de las in- 
fracciones de la lei civil; cuando no les alcanza la sancion, cesa 
la fuerza obligatoria de la lei; deja de ser lei, porque no tiene 
medios como hacerse obedecer; los actos i contratos tienen el 
vigor i las consecuencias que les acuerda la lei bajo cuyo im- 
perio se ejecutaron o celebraron, lei que puede i debe amparar 
su ejecucion con la fuerza publica. La infraccion de las leyes 
personales en pais estrano, no es, pues, falta de gratitud a la 
patria, ni rebeldia contra sus lejitimos superiores, porque la lei 
es regia de conducta para los actos i contratos que se realicen 
en el recinto de su jurisdiccion, que son los que especialmente 
esta encargada de dirijir i protejer, i son los que pueden ofen- 
der su soberam'a por la infraccion de sus mandatos. 
La falta de sancion es, pues, el tercer fundamento de la teo- 
ria que venimos sustentando, i que defiendc la lejitimidad de 
la doctrina en que descansa la disposicion del articulo 14. 
Pero se ha ocurrido a la comitas gentium i a la reciproca uth~ 
