574 
MEMORIAS CIENTIFICAS I LITERARIAS 
los publicistas en la materia de que tratamos, comprende am- 
bas clases de bienes. Lex loci rei sitce, son las espresiones de que 
se valen para determinar el rejimen legal de las cosas, o sea, su 
sometimiento a la lei del lugar de su ubicacion; i como se ve, 
abarca en su significacion tanto los raices como los muebles. 
Pero la escuela francesa i sus parciales restrinjen el significado 
de la formula por medio de una ficcion, que consiste en supo- 
ner que los bienes estan situados, porque pueden estarlo, en el 
lugar del domicilio del dueno; mientras que los sostenedores 
de la doctrina contraria aceptan el significado de la formula en 
toda su estension. 
Pero los bienes muebles, se dice por los sostenedores de la 
doctrina francesa, se pueden trasladar de un lugar a otro, i se 
pueden, por consiguiente, sustraer de la soberama del pais don- 
de estan situados; esta movilidad hace precaria la soberama del 
lugar de la ubicacion, porque puede facilmente ser burlada tras- 
ladando el bien mueble a otro pais, i una soberama precaria, que 
no puede contar con medios eficaces para su ejercicio, no puede 
ser considerada con base solida, ni para el dominio ni para el 
imperio. 
Tal es todo el fundamento de la doctrina que hace rejir a los 
bienes muebles por la lei del domicilio del dueno; i a la verdad 
que no puede ser mas ftitil. Desde luego, podria decirse lo mis- 
mo i con mayor razon de las personas, porque siendo estas mas 
movibles que las cosas, se les puede sustraer mas facilmente de 
la soberama por medio de la traslacion a otro lugar. Con este 
argumento se procede de X&posibilidad al hecho , i lo que es peor 
del hecho posible al derecho. El domicilio puede tambien cam- 
biarse facilmente i pende del arbitrio de la persona a quien le 
afecta: la soberama andaria entonces fluctuando i se haria pre- 
caria. El argumento, por tanto prueba demasiado, porque con el 
se echaria por tierra uno i otro sistema. I el domicilio tiene 
ademas otro inconveniente, cual es que puede existir al mismo 
tiempo en dos o mas lugares rejidos por distintas lejislaciones, 
conflicto que no puede realizarse con la lei de la ubicacion, por- 
que las cosas no pueden bilocarse. 
Pero la razon capital que demuestra la futileza del argumen- 
to, es que la doctrina que hace prevalecer la lei del domicili<? 
