LA LLJlSLACIbN £>E dHliE 
que esta ultima es personal i no real, ni mas ni menos que las 
otras incapacidades especiales, como las jenerales de los me- 
nores de edad i de las mujeres casadas, porque todas ellas sin 
diferencia alguna arreglan el estado civil. 
Es, pues, un error grave tomar como base la calidad de jene- 
ral o de particular de la incapacidad para calificar de personales 
0 de reales las leyes que las establecen; porque el fundamcnto 
solido i universalmente reconocido, para esa califkacion, es el 
objeto o el proposito del Lejislador: si la lei trata de favorecer 
a la persona, si toma mas en cuenta las personas que las cosas, 
si se propone mas ampliar o restrinjir las facultades de las per- 
sonas que los derechos i obligaciones que sin eonsideracion a 
las personas son inherentes a las cosas, la lei es personal i no real; 
1 a la inversa., si la lei toma mas en cuenta las cosas, sin consi- 
deracion especial a las personas, esto es, su calidad o estado ci- 
vil; si para el proposito u objeto de la-lei no se necesita clasificar 
las personas o atender a su estado civil, la lei es real i no personal. 
Si atendemos, pues, al propdsito de la lei en las incapacida- 
des especiales que impone al menor habilitado de edad, para 
ser guardador o albacea, para aprobar las cuentas de su tutor o 
curador i para enajenar o hipotecar sus bienes raices, se vera 
que no es otro que el favor o proteccion a la persona del menor. 
En cuanto a las dos primeras, no puede ofrecerse duda alguna; 
es evidente que la lei no ha tenido bastante confianza en las 
aptitudes del menor habilitado de edad para ejercer el cargo de 
guardador o de albacea i para aprobar las cuentas de su tutor 
0 curador, porque se ha creido que podia ser danado gravemente 
1 con facilidad o bien danar a los pupilos o testamentarias que 
se le confiasen: la calidad del estado civil, el favor o protec- 
cion a la persona del menor, es el unico motivo de la lei. Lo 
mismo hai que decir de la prohibicion de enajenar o hipotecar 
sus bienes raices: la lei solo se ha propuesto protejer los inte- 
re'ses del menor, lo que es un favor a la persona; i si la prohibi- 
cion la ha limitado a los bienes raices, es porque son ordinaria- 
mente los mas estimables, los mas facilesde conservar i los mas 
productivos; la lei versa sobre los bienes, pero solo en conside- 
racion a la persona. 
Para conocer mejor cuan erronea es la regia formulada por 
39 
