LA LEJISLACION DE CHILE 
587 
prohibicion de enajenar o la incapacidad particular que ella cons- 
tituye, po seria la real. Luego es falso que las incapacidades 
particulares confieren por su propia naturaleza a las leyes que 
las constituyen el caracter real. Luego es necesario, seguri la 
misma opinion de Marcade, para calificar de real o de personal 
una lei, atender al fin que ella se propone. Luego, si en el caso 
de que tratamos el Lejislador se ha propuesto protejer los inte- 
reses de la mujer casada, si es la calidad de la persona la que ha 
movido al Lejislador a dictar la lei, es lojico establecer que la 
lei es personal i no real. 
En efecto, no es dificil descubrir que el favor o la proteccion 
a la mujer es el movil que ha guiado al Lejislador al dictar la 
prohibicion de enajenar sus bienes raices. Se ha querido garantir 
los intereses de la mujer contra las pretensiones del marido o 
sus peligrosas negociaciones; se ha querido asegurarle los medios 
de subsistencia con la conservacion de sus bienes raices, que 
son los mas seguros, los mas permanentes i mas productivos. 
La conservacion de los bienes en la familia, decimos por nuestra 
parte, es un medio, no es el fin. 
Apliquemos ahora nuestra teoria, i veamos si concurren en la 
prohibicion de enajenar los bienes raices dotales los dos elemen- 
tos que deben tomarse en cuenta para constituir el caracter real 
de la lei. El primero es que la lei tenga por objeto directo los 
bienes, i el segundo, que es el comprobante del primero, consistc 
en que la lei no tome en cuenta para su mandato o prohibicion, 
la calidad o estado de las personas que estan en relacion con los 
bienes que son asunto de la lei. 
Ninguno de estos dos elementos encontramos en la lei que 
prohibe la enajenacion de los bienes raices dotales. No el pri- 
mero, porque, como lo acabamos deobservar, no son los bienes 
el objeto directo de la lei, sino la persona de la mujer casada, 
su proteccion, el asegurarle los medios de subsistencia. El mismo 
Marcade lo reconoce despues, i toma de esta consideracion ar- 
gumento mui solido para sostener que son alienables los frutos 
de los bienes dotales. En el comentario del articulo 15 54 del 
Codigo Frances, parrafo IV, discutiendo lacuestion que acaba* 
mos de insinuar sobre inalienabilidad de los frutos de los bienes 
raices dotales, se espresa asi: "Es bien claro que estos frutos 
