592 
MEMORIES CIENTfFICAS I LITERARIAS 
Mas difi'cil es la calificacion de las leyes relativas a la prela- 
cion de creditos. El senor Concha i Toro las estima como rea- 
les, i sostiene, en consecuencia, que la preferencia para el pago 
de los creditos con los bienes situados en Chile debe rejirse por 
la lei chilena. En favor de esta opinion puede alegarse que las 
dichas leyes tienen por objeto directo los bienes, porque tratan 
de determinar la responsabilidad de ellos a favor de los acree- 
dores. En efecto, el articulo 2465 de nuestro Codigo Civil dice 
asi: “Toda obligacion personal da al acreedor el derecho de 
perseguir su ejecucion sobre todos los bienes raices o muebles 
del deudor, sean presentes o futuros, exceptuandose solamente 
los no embargables, designados en el articulo i6i8i». De paso 
advertiremos que hai otros bienes no embargables a mas de los 
designados en el articulo 1618. Aunque esta lei esta redactada 
en forma facultativa, como si se tratase de dar una facultad o 
un derecho a los acreedores, en realidad ella establece una res- 
ponsabilidad en los bienes del deudor; i la mejor prueba de 
que su proposito tiene relacion directa con los bienes es que 
exceptua de esa responsabilidad cierta clase de bienes, los no 
embargables. Asi pudo redactarse la lei sin inconveniente algu- 
no, i emitiendo exactamente la misma idea, en estos terminos: 
“Todos los bienes de una persona, sean presentes o futuros, 
exceptuandose solamente los no embargables, responden de sus 
obligaciones personales.n Esta idea es consonante con la que 
espresa el inciso final del articulo 1619, que dice: “La cesion 
no transfiere la propiedad de los bienes del deudor a los acree- 
dores, sino solo la facultad de disponer de ellos i de sus frutOs 
hasta pagarse de sus creditosn. Estas leyes tienen, pues, rela- 
cion directa con los bienes, i en cuanto establecen la respon- 
sabilidad de los bienes de una persona para el pago de sus 
deudas, son sin duda leyes reales, pues no toman en cuenta la 
calidad de las personas, no tratan de favorecer a una clase es- 
pecial de individuos. 
Pero las leyes que dan preferencia a cierta clase de acreedo- 
res para ser cubiertos de sus creditos, no son todas de la misma 
clase; porque si bien algunas no toman en cuenta la calidad de 
las personas, sino solo la naturaleza del credito para establecer 
esa preferencia, otras, por el contrario, solo toman en cuenta la 
