LA LEJISLACION DE CHILE 
61 5 
entonces no podria decirse con propiedad que el contrato se ha- 
bia otorgado validamente en pais estrano: la celebration i la va- 
lidez son" dos circunstancias perfectamente unidas en la frase, 
una i otra tienen lugar en pais estrano. 
Pero tenemos a mas del sentido obvio i natural de la frase 
dos argumentos en que apoyar la lejitimidad de nuestra inter- 
pretacion. El primer argumento lo tomamos del numero i.°del 
articulo 15, que dice que los chilenos permanecen sujetos a las 
leyes chilenas, no obstante su residencia o domicilio en pais es- 
tranjero en cnanto a su capacidad para ejecutar ciertos ados que 
hayan de tener efecto en Chile; luego, a contrario sensu , el chi- 
leno no permanece sujeto a la lei chilena en cuanto a los otros 
requisitos del acto o contrato; si permaneciera sujeto en cuanto 
a todos los requisitos, habria sido no solo superfluo sino incon- 
veniente decir que queda sujeto en cuanto a la capacidad, por- 
que habria dado ocasion a un error. Pero ni siquiera permanece 
sujeto a la lei chilena en cuanto a la capacidad, cuando el acta 
no ha de tener efecto en Chile. El articulo 15, numero i.° solo 
exije del chileno que observe la lei chilena en cuanto a la capa- 
cidad , i solo en los actos que hayan de tener efecto en Chile; los 
otros requisitos que no importan capacidad , como los actos que 
no han de tener efecto en Chile, no se sujetan a la lei chilena: 
esta sujecion no la exije el numero i.° del articulo 15, ni ninguna 
otra lei chilena. Aqui presta argumento solido la regia, inclussia 
unius est exclussio alterius , porque la lei habla taxativamente^ 
por enumeracion i no por via deejemplo. 
El segundo argumento lo suministra el inciso 3. 0 del articulo 
16, que dice: "Pero los efectos de los contratos otorgados en 
pais estrano para cumplirse en Chile, se arreglaran a las leyes 
chilenas.11 Este inciso no sujeta a la lei chilena sino los efectos 
del contrato; es asi que los requisitos no son efectos , luego no los 
sujeta a la lei chilena. Podemos dar a este argumento el mismo 
desarrollo que al anterior i agregarle los mismos fundamentos. 
Notaremos tambien la otra deduccion lejitima que fluye deeste 
inciso 3. 0 , i es, que los efectos (derechos i obligaciones) del con- 
trato celebrado en pais estrano para cumplirse en el estranjero, 
no se arreglan a las leyes chilenas. 
Todavia mas, las dos significaciones que hemos dado a la dis- 
