LA LEJISLACION DE CHILE 
633 
11 Lo que acabo de decir de los intereses usurarios se aplica 
igualmente a las deudas de juego, cuando ellas son reconocidas 
por una lei rechazadas por otra. La validez de la obligacion se 
juzga esclusivamente segun la lei del lugar en que se intenta la 
accion. 
"Lo mismo hai que decir respecto a la Lex Anastasiana rela- 
tiva a los creditos que se compran por menos de su valor nomi- 
nal. Esta lei descansa en la suposicion de que estas ventas pueden 
celebracion, es tambien fundado i leiitimo presumir que han querido some- 
terse a la lei vijente en ese lugar para todos los efectos del contrato, como 
para todas las cuestiones que de el nazcan. >Si por algun accidente se exije 
el cumplimiento de ese contrato o se va a juzgar de el en un lugar distinto 
de la celebracion, es equitativo i lojico que se aplique la lei del lugar de la 
celebracion, porque es a esta a la que se han querido someter las partes i no 
a la del lugar donde se va a juzgar: i en consecuencia, si por aquella lei el 
contrato es.reprobado, aunque no lo sea por la lei del pais donde se juzga, 
los tribunales de estepais no pueden reconocerle un valor de que carece, ni 
protejer unos efectos que rechaza la lei a que esta sometido dicho contrato. 
Como se ve, la doctrina de nuestro Codigo Civil no es compatible con la 
reciprocidad absoluta que sostiene Sa vigny. Los tribunales de Chile, juz- 
gando sobre un contrato celebrado en pais estranocon el animo de cumplir- 
lo en el pais de la celebracion, deben aplicar la lei vijente en dicho pais; i 
si por esta lei el contrato es reprobado, aunque sea licito por la lei chilena, 
seran rechazados i desconocidos sus efectos, ajustandose el fallo a la lei del 
lugar de la celebracion. Pero en la misma hipotesis, si el contrato i sus 
efectos son licitos en el pais de la celebracion, i son reprobados por la lei 
chilena como contrarios al orden publico o a las buenas costumbres, los 
jueces chilenos no deben protejerlo ni reconocer los efectos de esa natu- 
ral eza, aun cuando el contrato no se haya celebrado para cumplirse en 
Chile. Rechazamos tambien, en consecuencia, como contrario a la doctrina 
de. nuestro Codigo Civil, lo que agrega en seguida Savigny: «Lo que aca- 
bo de decir de los intereses usurarios, se aplica igualmente a las deudas 
de juego, cuando son reconocidas por una lei i rechazadas por otra. La 
validez de la obligacion se juzga esclusivamente segun la lei del lugar en 
que la accion es intentada)j. Rechazamos esta doctrina por las mismas 
razones en que se ha fundado antes Savigny: como contraria a la regia 
que se apoya en la presuncion de sumision voluntaria, i como contraria a 
la equidad, que no permite que el acreedor o demandante tenga en ningun 
caso la ventaja de dar valor al contrato 0 hacerle surtir efectos mediante la 
eleccion del. tribunal que haya de juzgar el negocio; i la rechazamos, por 
ultimo, como contraria a lo que el mismo Savigny dice i sostiene al princi- 
pio del parrafo que estamos trascribiendo. 
42 
