LA LEJISLACION DE CHILE 
657 
pronunciada por un tribunal chileno, porque aunque en el ar- 
ticulo i.° de la lei de 8 de Febrero de 1837 se da merito ejecu- 
tivo a la Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, esto 
solo puede entenderse de las sentencias pronunciadas por un 
tribunal chileno, i porque en el articulo 3. 0 de la misma lei se 
dispone: “Las obligaciones contraidas en paises estranjeros no- 
seran ejecutivas en el territorio chileno, sino con arreglo a las 
leyes de la Republica.u Las espresiones de este articulo son 
jenericas; habla de las obligaciones contraidas en pais estran- 
jero, sea cual fuere su fuente, i se comprenden, por consiguien- 
te, las obligaciones que nacen de una sentencia. 
11 En cuanto a la ejecucion de las sentencias arbitrates pronun* 
ciadas en pais estranjero, dicen los senores Manresa, Miquel i 
Reus en sus Comentarios a la Lei de Enjuiciamiento civil espa- 
nola , los publicistas distinguen entre el arbitraje forzoso i el vo- 
luntario. En aquel, como las partes estan obligadas por la lei a 
someter sus diferencias a la decision de arbitros, se conceden 
al fallo de estos los mismos efectos que a los dictados por los 
tribunales ordinarios, i se sujetan, por tanto, a las mismas re- 
glas respecto de su ejecucion. Pero en el voluntario, como de- 
pende de la simple convencion de las partes, es considerado el 
fallo arbitral para dicho fin como cualquier otro contrato.n En 
Chile tendria perfecta aplicacion esta doctrina, i nada tenemos 
que observar a su respecto; los laudos que se pronuncian en los 
juicios de particion de herencias o de cosas comunes, de socie- 
dades o de cuentas, como los otros que tengan lugar con arre- 
glo a la lejislacion del pais donde se pronuncien, quedan suje- 
tos a la misma regia. 
Jostf Clemente Fabres 
Miembro de la Facultad de Leyes i Ciencias Politicas 
