692 
MEMORIAS CIENTIFICAS I LITERARIAS 
gue, con perfecta claridad, entre las dos primeras pertencncias 
prescindiendo absolutamente de la ultima. No menciona para 
nada el artfculo 4. 0 en que esta se contiene. A nuestro juicio 
debio hacer mencion espresa i especial, asf como especializa las 
dos primeras, desde que estas minas de arenas aurfferas, esta- 
niferas, etc. o pertenencias, son sui generis porque las crea arti- 
ficialmente la lei i por lo mismo debieran tener una forma i es- 
tension especial. No trabajando en establecimientos fijos declara 
la lei que no son minas, sino productos minerales que pueden 
aprovecharse por los ocupantes sin causarse embarazo los unos 
a los otros, puesto que prescribe que son de aprovechamiento 
comun; pero si la esplotacion se hace en establecimiento fijo 
debe constituirse pertenencia minera. <iEs o no esto una especia- 
lidad? I contempla este caso en los articulos anteriores para 
que pudiera rejirse por las prescripciones del artfculo 37? Abso- 
lutamente no. 
Para demostrar con mayor evidencia la negacion que veni- 
mos sosteniendo, supongamos que no existe el inciso2.°del ar- 
tfculo 4. 0 que ordena formar pertenencia; <?que sucederia enton- 
ces? Siendo solo materia de aprovechamiento comun las pro- 
ducciones minerales de que se trata, ^habria podido alguien 
alegarnos que, por ser esta sustancia una mina podia formarse 
una pertenencia minera i rejirse por las reglas que el Codigo 
dicta para las minas de metales? Es evidenteque no, porque la 
lei no la consideraba, ni las considera como minas de metales 
sino como deposito de producciones mineralojicas que se ha- 
llan dispuestas en la superficie de la capa terrestre i que deben 
trabajarse, no como una mina, que tiene una naturaleza distin- 
ta, sino como otras sustancias especiales a que las equipare la 
lei, v. g., los desmontes, escoriales i relaves de minas abando- 
nadas. 
Entonces icomo se puede sostener que, por el hecho de dis- 
ponerse la formacion de pertenencia, por excepcion a un caso 
particular, tenga que resultar lo contrario? 
Por otra parte ya hemos visto a que consecuencia nos lleva 
la opinion de que es aplicable el artfculo 3 7 al artfculo 4. 0 
Pero cualquiera que sea el modo de interpretacion del artf- 
culo 4. 0 que conduzca a la conclusion de que el artfculo 37 es I 
