IMPERFECCIONES I ERRATAS DEL C6DIGO CIVIL 
de esta regia no son muchas; i se encuentran espresamente con- 
signadas en pa lei (artfculos 1432, 94, 1893, 976). Para la reso- 
lucion, tenemos otras reglas (artfculos 1432, 1490, 1491); i para 
la revocacion, cuando no es arbitraria, no se reconoce otra causa 
que la ingratitude 
Tan cierto es que don Andres Bello tuvo el proposito de no 
confundir los vocablos rescindir i resolver , que en la ultima re- 
vision que hizo del Proyecto de Codigo Civil , aprobado ya por 
el Congrcso, corrijio algunos artfculos en que estas voces se 
empleaban una por otra. 
Asf en el artfculo i860 se decia resolucion en lugar de resci- 
sion , co mo dice el Codigo. 
Por el contrario, los artfculos 1875 i 1876 empezaban en el 
Proyecto con las palabras La rescision etc., en vez de La resolu- 
cion etc., como aparecen en el Codigo. 
En donde el actual artfculo 1877 dice se resolvera , el Proyec- 
to trafa se rescindira. 
La espresion se rescinda, del artfculo 1878 del Proyecto, se 
convirtio en se resuelva, en el Codigo. 
Pero al hacer estas correcciones don Andres Bello olvido 
otros artfculos en que se cometia la misma falta, tales como el 
1426 i el 1427, que acabo de reproducir. 
En el primero, deberia decirse se resuelva en lugar de se res- 
cinda, puesto que se trata de dejar sin efecto una donacion por 
causa sobreviniente a este acto. 
En el segundo, por lo tanto, deberia cambiarse la voz resci- 
soria por resolutoria. 
I no se crea que son estos los unicos casos en que el Codigo 
ha conservado este descuido de redaccion. 
El mismo defecto aparece en el artfculo i486, que se espresa 
de este modo: 
Art. i486 
“Si antes del cumplimiento de la condicion, la cosa prometi- 
da perece sin culpa del deudor, se estingue la obligacion; i si 
por culpa del deudor, el deudor es obligado al precio i a la in- 
demnizacion de perjuicios. 
