I 
IMPERFECCIONES I ERRATAS DEL c6dIGO CIVIL 325 
Esta redaccion, que aparece en dos de los Proyectos, no adole- 
ce del defecto que he sehalado, i manifiesta que el lejislador 
ha querido referirse a la culpa del conyuje en el numero 2.0 del 
articulo 1626, aunque los preceptos gramaticales digan otra 
cosa. 
Para enmendar este numero 2° bastaria poner: “A su con- 
yuje; no estando /ste divorciado por su culpa. u 
En este caso, el si/ que modifica a cidpa^ vendria a referirse 
a hte, sujeto del jerundio estando. 
Art. 1650 
“Tampoco la mera reduccion del plazo constituye novacion; 
pero no podra reconvenirse a los acreedores o subsidia- 
rios sino cuando espire el plazo primitivamente estipulado.n 
Codeiidores^ en vez de acreedores^ debe leerse en el articulo 
precedente. 
En el Proyecto primitive publicado en El Ai'aucano, en el que 
se imprimio en 1847, en el que aparecio en 1853 i en el Proyec- 
to Inedito que forma el tomo XIII de las Obras Completas de 
don Andres Bello, no existe la mencionada errata, que solo se 
encuentra en el Proyecto de 1855 aprobado por el Congreso i 
en la edicion oficial del CSdigo Civil. 
Art. 1656 
La compensacion se opera por el solo ministerio de la lei i 
aun sin conocimiento de los deudores; i ambas deudas se estin- 
, guen reciprocamente hasta la concurrencia de sus valores, desde 
el momento que una i otra reunen las calidades siguientes: 
"i.^ Que sean ambas de dinero o de cosas funjibles o inde- 
terminadas de igual jenero i calidad: 
“2.a Que ambas deudas sean liquidas: 
"3.^ Que ambas sean actualmente exijibles. 
I 
1 
