IMPERFFXCIONES I ERRATAS DEL c6dIGO CIVIL 
329 
ties de apremio^ quedando todo en el inismo estado. — Esto es lo 
que se llama termino o plazo de gracia^ por oposicion al termino 
de derecho que da la convencion o la lei.n {^dXXoz- Repertoire^ 
tomo XXXIII, pajina 389, numero 1771.) 
Don Joaquin Escriche en su Diccionario razonado de lejisla- 
cion i jurispr^idencia, al tratar de la palabra plazo, hace la misma 
distincion entre plazo de derecho i plazo de gracia, diciendo que 
el priinero es el que se concede por la convencion i el segundo 
por el juez. 
Creo indudable, sin embargo, que nuestro CSdigo, al valerse 
de la espresion plazo de gracia, no ha pretendido referirse a pla- 
zos gratuitamente concedidos por el juez. 
En primer lugar, nuestra lejislacion no autoriza a este para 
conceder semejantes plazos. 
En el mutuo, hai un caso en que el juez puede fijar termino 
a una obligacion; pero no se puede decir que este sea un plazo 
de gracia, como se vera leyendo el articulo 2201, a que hago 
referenda: 
Art. 2201 
"Si se hubiere pactado que el mutuario pague cuando le sea 
posible, podra el juez, atendidas las circunstancias, fijar un ter- 
mino . m 
Si el juez senala aqui un plazo para el cumplimiento de la 
obligacion, no es por hacer gracia al deudor, sino para que el 
acreedor no quede burlado por un deudor de mala fe, que trata 
de abusar de la confianza con que ha sido favorecido. 
En segundo lugar, es evidente que nuestro Codigo Civil, al 
hablar de plazo de gracia, no ha tornado esta espresion en el 
sentido indicado por Dalloz i por Escriche, puesto que agrega 
• a renglon seguido que este plazo es concedido por tin acreedor a 
: su deudor. 
* Ahora bien, despues de arribar a esta conclusion, cabe toda* 
t via preguntar que entiende nuestro Codigo por plazo' de gracia. 
Los antecedentes espuestos i el hecho de que el lejislador 
^ contraponga esta espresion a la palabra esperas, parecen indicar 
I que por plazo de gracia debe entenderse en el presente articulo 
i TOMO LXXXIV 22 
1 
I 
