558 
MEMORIAS GIENTIFICAS I LITERARIAS 
Para que esta ultima se verifique, es menester que se trate de 
una sola i misma obligacion; como sucederia, verbigracia, en el 
caso en que una persona pasara a ser heredero universal de otra 
que le debia mil pesos. 
La deuda tendria que estinguirse necesariamente, porque no 
podrian subsistir en una misma persona dos calidades incom- 
patibles. 
Nadie puede ser acreedor i deudor de si mismo. 
Pero (lestas calidades de acreedor i deudor son las unicas 
cuya incompatibilidad produce confusion? 
Asi lo da a entender la definicion que analizo. 
Mientras tanto, el articulo siguiente del Codigo se encarga de 
advertirnos que esto no es exacto. 
En efecto, el articulo 1666 nos dice que hai casos en que la 
confusion estingue unicamente la fianza, dejando, por lo tanto, 
subsistente la obligacion principal. 
Esto se verificara siempre que en una misma persona concu- 
rran las calidades de acreedor (o deudor) i fiador de una misma 
obligacion. 
Si llego a ser, por ejemplo, heredero universal de la persona 
que ha afianzado a mi deudor, la fianza se estingue, porque las 
calidades de acreedor i de fiador son aqui incompatibles. 
Igual cosa sucedera si mi deudor hereda a su fiador. 
Noto tambien en este articulo 1665, que su ultima parte 
i produce igiiales efectos que el p ago no tiene objeto. 
Si se suprimiera, creo que no haria falta klguna. 
Art. 1674 
"El deudor es obligado a probar el caso fortuito que alega. 
"Si estando en mora pretende que el cuerpo cierto habria 
perecido igualmente en poder del acreedor, sera tambien obli- 
gado a probarlo.il 
Este articulo me parece innecesario despues del 1671, que 
dice asi: 
