IMPERFECCI0NE3 I ERRATAS DEL c6dIC0 CIVIL 559 
Art. 1671 
“Siempre que la cosa perece cn poder del dcudor, se presu- 
me que ha side por hecho o por culpa suya.n 
El articulo 1674 no es mas que una consecuencia de la di.s- 
posicion precedente. 
La redundancia en que ha incurrido el Codigo, es aun mas 
palpable si se tiene a la vista el articulo 1547 en que se repite 
la misma idea, como se vera en seguida: 
Art. 1547 
“El deudor no es responsable sino de la culpa lata en los 
contratos que por su naturaleza solo son utiles al acreedor; es 
responsable de la leve en los contratos qu’e se hacen para bene- 
ficio reciproco de las partes; i de la levisima en los contratos en 
que el deudor es el unico que reporta beneficio. 
“El deudor no es responsable del caso fortuito, a menos que 
se haya constituido en mora, (siendo el caso fortuito de aquellos 
que no hubieran danado a la cosa debida, si hubiesesido entre- 
gada al acreedor), o que el caso fortuito haya sobrevenido pc>r 
su culpa. 
“La prueba de la dilijencia o cuidado incumbe al que ha 
debido emplearlo; la prueba del caso fortuito al que lo alega. 
“Todo 1 q cual, sin embargo, se entiende sin perjuicio de las 
disposiciones especiales de las leyes, i de las estipulaciones 
espresas de las partes. .1 
El inciso tercero del articulo que acabo de copiar, comprueba 
la inutilidad del 1674. 
Art. 1682 
“La nulidad producida porun objeto o causa ilicita, i la nuli- 
dad producida por la omision de algun requisite o formalidad 
