5^4 
MEMORIAS ClENXfFICAS I LITERARIAS 
hacer un acto favorable, que podria cumpHrse con un insecto o ; 
con un saludo, es tan ridicula i nula, como la que carece de ob- \ 
jeto absolutamente; o si se quiere, hai tanta carencia de obliga- 
cion en este segundo caso, como en el primero. Es sinonimo en 
jurisprudencia la falta de objeto i la falta de objeto determinado, 
como es sinonimo el objeto ilicito determinado i el ih'cito inde* 
terminado. Que no pueda haber obligacion sin objeto o sin cau- 
sa, es una prueba fehaciente de que es capitulo de nulidad • 
absoluta, porque cabalmente la naturaleza de esta especie de ,1 
nulidad consiste en impedir la existencia o el valor de la obli- 
gacion. 
"Pero si queremos ver con mayor evidencia que la falta de 
objeto produce nulidad, nos bastard observar que la lei coloca 
en la misma Imea al hecho imposible que al ilicito: en el articu- jj 
lo 1461, inciso tercero, se dice: Sz el objeto es iin hecho^ es nece~ |f 
sario que sea fisica i moz'almente posihle. Es fisicaznente imposi- 
ble el que es conti'ario a la naturaleza^ i moralmente imposible el !>• 
pz'ohibido por las leyes 0 contrario a las bitenas costumbres 0 al 1,' 
ordezz publico; el 1 093: Si el znodo es por su naturaleza imposible^ 
0 izzductivo a hecho ilegal 0 inzzzoral^ 0 cozzcebido ezz tezmzizzos inin- ! : 
telijibles^ no valdrdla disposiciozz; i el 1475: La condicion positiva j) 
debe ser fisica i znoralznente posible. — Es fisicaznezzte izziposible la |i 
qzze es contraria a las leyes de la naturaleza fisica; i znoralzzzezzte ; \ 
izzzposible la que consiste en un hecho pz'ohibido por las leyes, 0 es | ' 
opuesta a las buenas costuznbres o al orden pziiblico. Lo mismo se f 
repite en el articulo 1480. ’ ! 
“El hecho imposible no solamente no existe, pero ni puede 1 
existir, es la falta de objeto mas radical i absoluta, i sin embar- | 
bargo dice la lei que es lo mismo que el hecho ilicito; ambos 
producen igual efecto, o bien ambos impiden igualmente la 
existencia de la obligacion. I para alejar hasta la mas remota j 
duda acerca de la idcntidad entre la falta de objeto i el objeto j 
ilicito, la lei, queriendo espresar que un objeto es ilicito, se con- j 
tenta con decir que no puede ser objeto, como sucede con el i 
derccho de heredar a una persona viva (articulo 1463). Por ulti- 
mo, el articulo 1814 pondra termino a la discusion con la auto- 
ridad del lejislador: La venta de uzza cosa que al tiempo de per- j 
