732 
MEMORIAS CIENtIfICAS I LITERARIAS 
Dalloz, para no citar mas que uno por cada lado, acepta la 
prueba. 
En el numero 4615, pajina 985, del tomo 33 del Repertoirey 
dice a este respecto: 
"Uno de los principales motivos de la lei prohibitiva de la 
prueba testimonial (el temor al soborno de los testigos) desapa- 
rece cuando la parte consiente en que ellos scan oidos. Queda- 
ria aun el temor de multiplicar los procesos, que ha sido tambien 
otro de los motivos de la prohibicion; pero icual es la parte que^ 
teniendo el derecho de oponerse a una prueba i ganar asi su 
litijio, quiera correr las eventualidades i los inconvenientes de 
esta prueba? 
"No se ve, pues, razon seria para sostener que el orden pu- 
blico esta interesado en la prohibicion cuando interviene el 
consentimiento de las partes: hai ahi por otro lado una especie 
de contrato judicial mui licito en sf.n 
Demolombe (i) sostiene la tesis contraria. 
A su juicio, debe desestimarse por completo la prueba testi- 
monial en los casos en que el lejislador la ha declarado inad- 
misible. 
Alega para ello que no se pueden derogar por convenciones 
particulares las leyes que interesan al orden publico. 
Por lo demas, la forma imperativa de la lei se refiere en este 
punto, no a las partes, sino a los jueces que no pueden aceptar, 
ni recibir, ni admitir la prueba que se les ofrece. 
Aunque la mayoria de los jurisconsultos Franceses se inclinan 
al parecer de Dalloz, creo irrefutable la argumentacion de De- 
molombe. 
La prueba testimonial rendida en contravencion a la lei no 
puede ser considerada por el juez, aun cuando los litigantes la 
acepten espresamente. 
No se admitird prueba de testigos... dice el articulo 1708 de 
nuestro CSdigo. 
No sera adniisihle la prueba de testigos. . . anade el articu- 
lo 1709. 
(i) Vease Cours de Code Napoleon., tomo 30, parrafos 213 i siguientes, pa- 
jinas 201 i siguientes. 
