IMPERFECCIONES I ERRATAS DEL c6dIGO CIVIL 
735 
sin duda, la necesidad de trabar la arbitraricdad de los jueces^ 
arbitrariedad que debio aparecer temible, admitiendose entre 
los medios plenamente probatorios, los tan dificiles de calificar 
con exactitud, como las conjeturas o presunciones. Sin embar- 
go, examinado el punto en esta parte con detencion, se verd 
que nuestros lejisladores no acertaron tan bien, como en otras. 
<iQue se entiende por presuncion o conjetura? Nada mas que 
una inferencia mas o menos proxima i mas o menos remota o 
probable. Veo, por ejemplo, a. A I B lidiando a punaladas; dejo 
de mirarlos por intervalo corto; oigo despues un grito, vuelvo a 
mirarlos i diviso a A huyendo con un cuchillo ensangrentado 
i a 5 tendido en el suelo i banado en sangre. El argumento 
en favor del homicidio perpetrado por A, es fuertisimo, i cual- 
quiera se sentira inclinado a calificarlo de evidencia; mas en 
realidad, solo es una conjetura. Pudo en aquel momento acer- 
carse un tercero en defensa de A i dar la punalada a B. Pudo A 
socorrer al herido arrancandole el cuchillo; i temiendo despues 
ser confundido con el verdadero homicida, tratar de huir i es- 
conderse. Pudo ser tambien que, acosado A por B, tratase solo 
de amedrentarle con el cuchillo, sin la menor intencion de he- 
rirle, i que B, ciego de colera, se arrojase imprudentemente 
sobre el arma de su contrario. De esta clase, hai muchas con- 
jeturas o presunciones que, sin ser una verdad palpable, consti- 
tuyen una prueba bastante poderosa para fundar sobre ella una 
sentencia. El lejislador parece desecharlas i nuestros comenta- 
dores las admiten solamente en concurrencia de la declaracion 
de un testigo o de lo que se llama semi-plena probanza. Esta 
resolucion es enteramente infundada, porque, en muchos casos» 
las presunciones tienen mas fuerza que la confesion, los instru- 
mentos i las declaraciones de los testigos, i porque, si se anali- 
zan bien estos capitulos, deben reducirse a la misma clase de 
aquellas. En efecto, la fe en los instrumentos es una conse- 
cuencia de estas dos proposiciones: el instrumento no ha sido 
forjado i el instrumento da tal derecho a o La de la confe- 
sion resulta de este raciocinio: la confesion debe ser cierta por 
ser contra el que la rinde, i la confesion produce este o el otro 
derecho. La del testimonio resulta del siguiente: los testigos 
presentados no han podido enganarse ni querido enganarnos. 
