IMPERFECCIONES I ERRATAS DEL c6dIGO CIVIL 
737 
fue envenenarle. La valuacion, pues, de los hechos sujetos a las 
leyes exije de parte del juez los conocimientos de que hemos 
hablado. Exije mas: un talento particular para descomponer 
los hechos, clasificarlos, aplicar a ellos las reglas de la lojica i 
sacar una consecuencia exacta. Cuando decimos aplicacion de las 
reglas de la lojica, no queremos hablar de silojismo. La lojica 
legal no consiste tanto en la intelijencia de la lei, como en el 
conocimiento del hecho a que se aplica; conocimiento que mas 
es obra de la observacion i el analisis que de la deduccion. 
No sera, por lo mismo, importuno establecer los principales 
canones que han de dirijir al juez. Hai hechos simples i com- 
plejos. Llamamos simples a los que se hallan tan ligados con 
el principal o legal que entre ambos solo hai una relacion sin 
ningun otro hecho intermedio. El que acabamos de esponer 
es simple. Pedro ha administrado a Juan una bebida de que ha 
muerto subitamente; Pedro ha envenenado a Juan. Adminis- 
tracion de bebida i muerte siibita; envenenamiento; aqui no 
cabe mas que una relacion de falsedad o verdad, de accion o 
separacion de estos dos hechos. El juez solo tiene que averi- 
guar si el primer hecho esta unido en el caso presente con el 
segundo. Podemos representarlo por esta formula A es B. 
Complejos son los que se componen de muchas relaciones o 
de muchos hechos ligados al principal. De estos hai dos clases, 
que es preciso distinguir: unos ligados de por si i directamente 
al principal; otrcs ligados a este no directamente, sino en 
virtud de su encadenamiento reciproco. Manifestaremos su 
diferencia por ejemplos. Se han robado de un aposento una 
alhaja de valor; las sospechas recaen sobre Pedro, i son las 
siguientes: Pedro ha dicho a un amigo que en el aposento 
existia semejante alhaja i que el pensaba robarla. Se ha visto 
a Pedro entrar i salir del aposento, cuando no habia en el 
persona alguna; se sabe por un testigo que Pedro ha pre- 
guntado por la morada de un joyero que compra alhajas de 
la misma clase que la perdida, etcetera. Cada uno de estos 
hechos es un argumento que por si prueba mas o menos la cri- 
minalidad de Pedro; i todos juntos arrojan una probabilidad 
mui fuerte, que raya casi en certidumbre. Supongamos ahora 
que las sospechas son estas: turbacion de Pedro despues de 
