IMPERFECCIONES I ERRATAS DEL c6dIGO CIVIL 863 
Marcade, comentando los articulos 1387, 1388 i 1389 del 
CSdigo de Napoleon, dice sobre este punto lo que copio a con- 
tinuacion: 
“Es cviden te quc, cuando se trate de un convenio absolute 
de no casarse, de una clausula por la cual se prohibiera por 
complete al conyuje sobreviviente un nuevo matrimonio, esta 
clausula seria siempre nula, por razonable, por grave aun que 
pudiera ser el motive que la ha hecho insertar en el contrato. La 
duda no puede ocurrir sobre una estipulacion come esta, sino 
unicamente sobre aquella que deja al conyuje sobreviviente la 
eleccion entre el subsiguiente matrimonio i un sacrificio de 
dinero. 
"Ahora bien, esta clausula de no volver a casarse sin sufrir 
una perdida de dinero sera nula o valida, segun que el obs- 
taculo que ella oponga al subsiguiente matrimonio sea o no el 
fin que se ha querido alcanzar. Si se reconoce que la disposicion 
en que se encuentra la idea de no volver a casarse ha tenido 
precisamente por objeto estorbar el nuevo matrimonio, la dis' 
posicion sera nula. Si, por el contrario, la dificultad que el 
contrato presenta al nuevo matrimonio no se encuentra puesta 
sino como un medio de alcanzar un fin licito; si el sacrificio 
que debe hacer el conyuje sobreviviente para poder casarse 
nuevamente estuviese destinado, no a imped ir su matrimonio o 
a castigarle por haberlo contraido, sino unicamente a compen- 
sar en favor de ciertas personas la desventaja que este matri- 
monio puede ocasionarles, la clausula es valida. En este segundo 
caso, es valida porque el convenio, en definitiva, no tiene otro 
objeto que un arreglo de intereses pecuniarios, arreglo en que 
la idea del nuevo matrimonio no interviene sino secundaria- 
mente. En el primer caso, la clausula es nula, porque, siendo 
entonces la traba quc se pone al nuevo matrimonio el fin preci- 
samente propuesto, se toma asi por objeto mismo de la con- 
vencion la libertad de la persona, es decir, una cosa que no 
puede ser materia de contrato. No olvidemos, en efecto, que 
no se trata aqui mas que del contrato pecuniario de matrimo- 
i nio, de un contrato que no rije la asociacion de las partes sino 
I en cuanto a Los bienes; no olvidemos que todo lo que concierne 
al lado moral de esta asociacion se rije, no por este titulo i por 
