LA LEJISLACION DE CHILE 
143 
guna romana que sea contraria a la regia, o que pueda servir 
de apoyo para condenarla. Hacemos esta afirmacion tan peren- 
toria, no porque nos apoyemos solo en nuestros estudios de la 
lejislacion romana, sino porque si esa lei existiera, no habria 
escapade al conocimiento de tantos jurisconsultos eminentes 
que han estudiado i discutido esta materia, i no ha llegado a 
nuestra noticia el que alguno de ellos la haya citado. 
Las dos leyes romanas que invoca el doctor Quintana no son 
contrarias a la regia locus regit actum. 
La primera, la 21, titulo 7.0 libro XLIV del Dijesto, dice 
asi: ContraJtisse unusquisque in eo loco intelligitur , in quo ut sol- 
veret, se obligavit. "Se entiende que se contrajo en el lugar 
donde alguno se obligo a pagar.n Esta traduccion es de Ro- 
driguez de Fonseca, el que espone la lei de esta manera: "Si 
al tiempo del contrato se obligo alguno de los contrayentes a 
entregar alguna cosa o cantidad en lugar determinado, puede 
ser reconvenido en el, como espresa la lei de Partida concordan- 
te, del mismo modo que si el contrato hubiera sido en el lugar 
que se senalo para la paga.n La lei de Partida que cita como 
concordante es la 32, titulo 2.®, partida 3.^ Como se ve, el sig- 
nificado que da Rodriguez de Fonseca a la lei 21, es que puede 
el deudor ser demandado en el lugar sehalado para el cumpli- 
miento de la obligacion; el objeto i el alcance de la lei no es 
otro que sehalar el fuero competente por medio de una pre- 
suncion, intelligitur. El mismo significado le da Gregorio Lopez^ 
en el comentario de la lei 32, titulo 2 partida 3.^. Esta lei se 
propone determinar los jueces que son competentes para cono- 
cer de los pleitos, i entre los capitulos que constituyen la com- 
petencia, viene este: "La sesta es, cuando el demandado u otra 
cuyo heredero el fuesse, oviesse puesto algun pleyto, o prome- 
tido de fazer cosa alguna en aquella tierra, donde fuesse juez,. 
aquel ante quien le fazen la demanda, o lo hoviesse fecho, o 
prometido en otra parte,' poniendo de lo cumplir allin; exacta- 
mente el caso de la lei 21 del Dijesto. Pues bien, en la glosa ii 
dice Gregorio Lopez: CONCORDAT L. CONTRAXISSE 21. D. DE 
ACTION. ET OBLIG. et potest etiam conveniri in loco domicilii: quia 
forus domicilii cum omnibus aliis concurrit, ut m cap. fin. ubt 
late Marian: DE FORO COMP, et vide prcecedentem gl. et quo tbi 
